作为战略规划平台的供应商，我们经常收到公司要求匿名比较其绩效与行业同行的请求。让我们讨论这种基准测试是否具有商业意义，以及可能存在的更好替代方案。
竞争基准分析的原因
竞争基准分析背后的典型原因是为了更好地了解行业的更广泛运营环境，更具体地说，是为了定义衡量标准的尺度，例如，什么算作低绩效或高绩效。
例如，一家公司从销售合格线索到客户的转化率可能是30%。这与市场上类似产品相比如何？
- 如果我们了解到其他公司的转化率在10-15%之间，我们可以恭喜我们的销售团队并开始向其他地区扩展。
- 如果其他公司通常的转化率是60%，那么是时候仔细看看竞争对手做得更好的地方，并修正我们的策略。
这就是基准分析理想的运作方式。但在实际操作中，有许多细微差别……
竞争基准测试的局限性
如果我们想要将我们的绩效与竞争对手进行比较，相关指标必须满足两个关键要求：
- 被分析公司之间共享的明确测量标准
- 公开可用或作为匿名数据访问的绩效数据
这些条件将基准测试限制在两个部分的非常狭窄的重叠区域：
- 财务指标，它们有跨组织共享的既定标准（例如，银行遵循严格的监管报告框架）
- 上市公司，要求报告其绩效，或参与匿名数据交换的公司
同时，网上有大量不太有用的数据。例如，很容易找到竞争对手 YouTube 频道的订阅者数量。这可以对他们在该平台上的活动有所了解——但挑战在于如何将这一观察放入您的战略含义中。
衡量标准是真正的挑战
作为一个平台供应商，我们可能会解决匿名比较绩效数据的技术挑战，但由于缺乏一致的衡量标准，这样做意义不大。
举个例子，以“员工流失率，%”为例。一些公司发布了这个指标，但衡量标准可能会有所不同——尤其是在计算内部调动、返聘员工、自由职业者等时。
如果我们尝试一个更具战略相关性的指标，比如“高绩效员工的流失率，%”呢？这会给标准增加更多的不确定性，使得竞争性基准测试不可靠。
趋势的基准分析变得更容易和更相关
进行基准分析的一个关键原因是了解运营环境。客户是否需要更长时间来批准企业版订阅——还是这是更广泛趋势的一部分？这就是我们在行业会议上与同行会面时经常进行的非正式基准分析。
在这种情况下，观察竞争对手指标从趋势的角度，而不是静态值，更为有效。
我们较少关注指标的绝对值，而更多关注其随时间的变化。这些信息仍然需要在含义中解释，但它引导我们朝着理解商业环境和更广泛趋势的正确方向迈进。
历史性基准测试代替竞争性基准测试
鉴于竞争性基准测试的局限性，一个实际的替代方法是以您自己的历史数据为基准。
这与基准测试的初衷非常一致：了解什么被视为低或高绩效。回到转换率的例子—为何关注竞争对手，而不是审查不同办公室的绩效数据并定义其他人可以遵循的最佳实践？
将基准测试工作集中在您自己的公司通常更为实际：
- 您可以完全访问数据—不仅仅是滞后的财务指标
- 您可以保持测量标准的一致性
使用BSC Designer进行基准测试自动化
根据您希望自动化的基准测试类型，BSC Designer平台可以支持该过程。
在计分卡中组织基准
对于内部（历史）和竞争基准，将涉及的KPI指标组织在一个专门的功能计分卡中。
对于跨业务单位的内部基准，考虑使用具有同步评估标准的评估计分卡。这种方法确保了一致性，即使将来的基准标准有所变化。
汇总数据
按季度或年度对数据进行分组，以观察随时间的变化。为了准确分组，请根据每个指标的类型调整其汇总间隔。例如：
- 销售指标可以求和
- 客户满意度可以求平均
可视化基准
要可视化基准，请在仪表板上使用时间或条形图：
- 对于比较分析，选择多个指标以在同一图表上显示
- 对于历史基准，定义可视化周期
- 在图表上激活趋势线
在KPI目标中使用基准
如果您的战略部分涉及使用基准作为目标，您可以通过公式来实现。在这种情况下，可以将一个指标的目标设置为基准指标的值。
含义基准的上下文引用
如果您在单独的计分卡中维护竞争性基准，将它们与您的实际指标进行上下文链接。使用评论功能来引用基准并讨论变更计划。
访问基准数据
一些绩效数据可以从开放来源获得，例如社交媒体。考虑使用数据连接器来自动从这些平台获取数据。
结论
- 将竞争对标的重点放在趋势而非绝对值上。
- 对于内部对标，实施机制以通过使用自动化软件来强制执行测量标准的一致性。
- 将对标与其他分析方法结合以获得更好的结果。
