任何商业框架都有其推荐的应用领域、优势和缺点。在本文中，我们将讨论平衡记分卡框架在哪些方面表现出色以及哪些方面不那么直观。
平衡记分卡的优势
平衡记分卡的制胜之处。
我在下方列出 K&N 平衡记分卡框架在正确实施情况下的一些优势。
优势1. 提供战略的直观图景
将一张一页战略地图（包含因果关系、业务目标、举措和指标的战略地图）与100多页的战略计划进行比较。战略地图胜出。
BSC Designer，立即获取31个记分卡和关键绩效指标模板的访问权限。优势2. 它作为讨论的基础
前一个优势的结果是：一个设计合理的平衡记分卡可以作为讨论业务挑战以及公司将如何应对这些挑战的绝佳基础。
您有新的想法或挑战需要讨论吗？展示它在战略地图上的位置。展示它如何能对地图上的其他目标或计划做出贡献。
优势3. 它在三个抽象层面上工作
许多商业框架的缺点是它们仅在一个抽象层次上工作。
- 您可能有您的目标清单（操作层面），但这些目标不会与公司的使命相连，也不会开箱即用地量化。
- 您可能决定顶层的增长优先事项，例如使用三重视野框架，但这些想法需要与绩效指标和具体的操作目标相连接。
在这个意义上，平衡记分卡更为强大，因为它允许您在三个抽象层面上工作：
- 使命和愿景
- 战略优先事项或主题
- 目标（通过指标量化）
- 行动层面（举措和行动计划）
优势四：通过设计支持业务背景
绩效管理的一个挑战是利益相关者应理解业务背景。仅仅定义雄心勃勃的目标是不够的——您需要解释原因和方式。
平衡记分卡框架为解释这一背景提供了坚实的基础：
- 地图上的目标背景由因果关系以及战略主题定义。
- 指标的背景是“通过设计”定义的，因为所有指标都对齐于特定的业务目标。
- 同样适用于举措——所有行动计划的背景由业务目标定义，并通过对齐的绩效指标进行衡量。
优点 5. 更容易的数据收集
正如我们在大数据文章中讨论的那样，如今的问题不在于拥有或处理大量数据集——主要的挑战是集中数据挖掘的努力。 在这个意义上，平衡记分卡框架简化了数据收集，因为您的数据科学家知道您需要什么数据（KPI的定义）以及背后的原因（与业务目标一致）。
优势6：层级传递和对齐解释
顶层战略可以层级传递到较低层次。部门和业务单元可以拥有与整体战略对齐的自身战略记分卡。
一个正确层级传递的战略有其优势：
- 它向不同层级的利益相关者解释了他们的努力如何为整体战略做出贡献。
- 高层管理者可以更好地了解他们的战略是如何具体执行的。
例如，我们将此地图中的目标与另一个记分卡中的目标连接起来。为了展示这种连接，软件使用了一个特殊的箭头图标。
优势7. 更简单的战略报告
年度战略报告可能会耗费时间。借助实施的平衡记分卡框架，战略地图及其支持文档已经是一个定期更新的战略报告。
当然，您可能希望以不同的方式呈现它，分享一些额外的见解，但核心思想已经在那里。
BSC Designer，立即获取31个记分卡和关键绩效指标模板的访问权限。软件自动化解决方案帮助简化报告。例如，在 BSC Designer 中，我们有不同的预定义报告配置文件，以及创建自定义报告的可能性。
优势8. 该框架被广泛接受
随着框架数量的增加，商业专业人士对尝试新框架变得更加怀疑。如果框架背后没有大名鼎鼎的支持者和成功记录，那么获得认同的机会就很低。
在这种情况下，平衡记分卡享有很高的声誉。框架采用数据（在最受欢迎的25种商业工具列表中排名第三，超过50%的财富1000强公司实施）为管理团队接受该框架提供了良好的机会。
优势 9. 容易掌握概念的培训
平衡记分卡培训产品的提供范围从在线培训（参见我们的战略执行培训）到结合咨询的现场培训。 大量的案例和战略记分卡示例也为新的平衡记分卡项目提供了良好的起点。
优势 10. 软件自动化让事情更轻松
选择用于平衡记分卡的软件解决方案会提高成功实施的可能性。
诸如我们的 BSC设计师 之类的自动化工具，使绩效数据的管理变得容易，同时也便于维护战略地图和仪表板。
一个良好的起点是澄清 差异：KPI指标 软件与平衡记分卡软件之间的区别。
平衡记分卡的缺点
就像任何工具在错误的人手中一样，平衡记分卡可能无法按预期工作。我将分享我对每个所谓“缺点”的看法，以展示如何避免这些典型错误。
让我们明确一点：
- 我们将讨论的缺点，在大多数情况下，不是框架本身的缺点，而是与其具体实施相关的不足之处。
缺点 1. 平衡记分卡术语具有误导性
“平衡记分卡”已经成为一个流行词汇：
- 关于平衡记分卡的一个典型误导性观点是，它完全是关于通过将关键绩效指标放入四个视角来实现“平衡”。
解决方案： 在术语水平上达成一致。确保您的团队讨论的是K&N 平衡记分卡，而不仅仅是一组绩效指标。BSC Designer 平台的用户可以参考术语表。
缺点 2. 无法关注外部因素和竞争对手
有一种观点1认为，平衡记分卡框架过多地关注内部因素，但忽视了外部环境。
以下是我的看法：
战略规划过程可以分为5个步骤，包括战略定义和描述，以及战略分解和执行。平衡记分卡在定义和描述层面增加了一些价值，但其主要作用区是在战略分解和执行。
在战略定义层面，平衡记分卡只是生成见解的工具之一。最佳实践是结合各种框架，如SWOT、MBO、7-S、三重视野、差距分析、PESTEL。
通过这种方式，涉及外部因素或竞争对手的目标将自然地包含在战略地图上的其他战略目标中。
平衡记分卡是否为分析外部因素或竞争对手提供框架？显然不是。但是，一旦您使用其他框架制定了竞争战略，就可以使用平衡记分卡进行描述和执行。
可持续性的情况也是如此。平衡记分卡并未直接解决可持续性理念（我指的是可持续性的三大支柱），但可以使用平衡记分卡框架来描述和执行组织的可持续战略。
缺点3. 缺乏风险分析
类似于之前的缺点，风险分析（以及作为其中一部分的适当关键风险指标的寻找）有助于形成战略，并考虑额外的观点。
由高层管理团队决定哪些见解将以业务目标的形式映射在战略图上。
缺点 4. 缺乏时间维度
在2中，“缺乏时间维度”被称为平衡记分卡框架中绩效衡量部分的另一项缺点。
时间维度的解决方案：
关于时间维度的评论是有道理的：随着商业环境的变化，具体目标和战略通常需要定期调整。
BSC Designer，立即获取31个记分卡和关键绩效指标模板的访问权限。幸运的是，大多数平衡记分卡的实施都包含“最佳使用期限”日期：
- 在战略层面，战略目标背后的依据应定期审查（按季度或按年度）。
- 在指标层面，目标通常是有时间限定的（尤其是在使用 BSC Designer 这类工具时，指标的目标会被分配到具体日期）。
- 与目标对齐的行动举措可以关联资金和时间预算（同样，这可以通过软件自动化轻松实现）。
缺点5. 选择指标未经验证
在选择指标时，有许多最佳实践可以增加成功的机会。我们能验证指标的选择吗？我们能确保它们会以100%的保证带领我们走向成功吗？
如果存在这样的保证，那将与战略的基本理念相矛盾。战略是一个需要用指标验证的假设。我们总是在试验，而在某些试验中，指标可能不是最佳的，目标可能显得不对，结果也可能不如预期。
这并没有什么错，战略不是一个固定的计划，我们的有根据的推测有时会失败。
缺点6. 单向自下而上的因果逻辑
地图上的对象（目标）通过自下而上的因果逻辑连接，显示较低层级的目标如何支持较高层级的目标。
单向自下而上的逻辑并没有反映许多团队思考其战略的方式。我们在战略执行培训中使用的原型证实了这种混乱的存在。
一个典型的例子是，顶层财务目标的实现实际上会推动较低层次视角的目标。看起来我们需要将财务目标的结果与例如创新目标的输入连接起来……
BSC Designer，立即获取31个记分卡和关键绩效指标模板的访问权限。平衡记分卡框架并不拒绝这些类型的连接。根据我的看法，单向因果逻辑是战略的骨干。在处理业务模型时，我们希望看到其大局，而不是所有的细小连接。我的建议是只在战略地图上保留主要连接，并在支持文档中解释其他依赖关系。
缺点 7：顾问不会替你完成平衡记分卡
你可以聘请一位顾问来向你的团队教授该方法，帮助你的团队创建平衡记分卡，但不要指望将其 100% 外包给外部顾问。原因很简单——平衡记分卡关乎战略，而你的战略是独一无二的。世界上没有任何顾问能了解你们团队所掌握的全部细微之处。
最好的做法是聘请一位顾问，对你的团队进行该框架的培训，并在最初的步骤中全程指导你们。
在 BSC设计师，我们提供免费的 战略地图向导，它将为你扮演战略顾问的角色。它会向你提出一系列问题，并利用你的回答来创建一张战略地图。
遵循同样的逻辑，各种平衡记分卡示例也不会带来太大帮助。例如，我们在 这里 提供了一些不错的示例；你可以将它们作为起点。最终版本的计分卡会根据你组织的需求进行调整，与起始模板将大不相同。
缺点 8. 战略地图 / KPI指标难以维护
我同意，战略地图的纸质版本难以维护。任何细微的变更都意味着大量的重新设计；但借助软件自动化解决方案，这个问题会显著缓解。
例如，这张地图是使用 KPI指标 选项卡中的数据自动生成的。只要您在 KPI指标 选项卡上更新任何内容（您的目标或指标），软件就会相应更新该地图。
类似的挑战也存在于在电子表格软件中维护计分卡的度量指标。正如我们之前讨论的那样，在原型阶段这是可以接受的，但在后期，维护的困难将导致激励方面的问题。
我的建议是在早期阶段就开始使用软件工具。例如，BSC设计师提供免费的版本，从一开始就能规范您在 平衡记分卡 方面的工作。
缺点 9. 若无文化转型将无法奏效
平衡记分卡被许多人视为：
- 来自高层管理者世界的工具
- 聚焦于KPI指标的工具，并且
- 这些KPI指标被用于控制绩效结果。
在这种认知下，人们会对该框架的实施持怀疑态度，并且在许多情况下，他们会通过操纵系统来设法保护自己的奖金。
对此的快速解决方案是：
- 避免使用“平衡记分卡”这一术语（例如称其为“我们的制胜计划”）
- 声明KPI指标与奖金不挂钩（我们在此处讨论了所有替代方案）
长期策略则应聚焦于组织内的绩效衡量文化。
你如何开始着手建设与战略相关的文化？我建议先做一些快速的战略认知测试，以了解你的团队是否理解你的战略并据此行事。
为了全面了解战略失败背后的因素，也有必要审视常见反模式以及它们如何影响你的实施过程。
结论
平衡记分卡框架是最广为认可的战略执行框架之一，拥有长期且成功的实施记录。如果您正在寻找一种严谨的方法来阐述并执行您的战略，那么它应当成为您商业工具箱中的一部分。
很可能，您已经实施了一些绩效衡量与管理系统。这就是为什么建议先对您的业务进行一次初步诊断，以了解您当前所处的位置、可能面临哪些挑战，以及如何克服这些挑战。
您可以先在电子表格软件中建立战略计分卡的原型，这是可以的。转向专业的平衡记分卡软件将有助于您把注意力集中在业务本身。
您如何看待平衡记分卡框架？对您而言最重要的益处是什么？您发现了该框架或其实施方面有哪些不足之处？
战略规划框架的生态系统
各种商业框架提出了各自的战略分解方法，并适用于战略规划的各个方面，例如战略定义、描述或执行。
获得对框架生态系统的全局视图，了解如何根据您当前面临的挑战来组合这些框架。
Alexis Savkin 是一位战略架构师，也是 BSC Designer 的创始人；BSC Designer 是一个以平衡记分卡为核心的战略执行软件平台。他帮助组织将战略转化为可衡量的目标、关键绩效指标以及举措。Alexis 是 战略执行画布 的创建者，撰写了 100+ 篇关于战略与绩效衡量的文章，并且是 常驻演讲者。