Araçlar, strateji yürütmeye ilişkin temel işlevselliği paylaşır. Onları farklı kılan, strateji mimarisini oluşturma yaklaşımıdır: BSC Designer hiyerarşik ayrıştırma ile başlar; ClearPoint ise ayrı stratejik nesnelerden oluşan bir ağ ile başlar.
Son inceleme:
Basit bir stres testi: Tüm bağlantıları kaldırın
Hem bu iki aracın tanımladığı bir stratejide, manuel olarak tanımlanan tüm bağlantıların kaldırıldığını varsayalım.
BSC Designer’da amaçlar, göstergeler ve girişimlerin hiyerarşisi yine de korunurdu. Çoğu durumda, bu hiyerarşiye dayalı hesaplama mantığı etkilenmezdi.
ClearPoint’te strateji öğeleri1 yine de var olurdu, ancak strateji modeli tutarlılığının büyük bir kısmını kaybederdi.
Bu deney, iki platform arasındaki bir farkı göstermektedir. BSC Designer’da yapı, hiyerarşiden miras alınır. ClearPoint’te ise yapı, ayrı strateji öğelerinin nasıl bağlandığına bağlıdır.
Hiyerarşi ve ağ
Başlangıç noktası farklı olsa da, nihai strateji tasarımı oldukça benzerdir. Her iki platform da sonunda hiyerarşiyi ve ağ tarzı çapraz bağlantıyı destekler, ancak buna farklı başlangıç noktalarından ulaşırlar.
| BSC Designer | ClearPoint |
|---|---|
| Bir hiyerarşiyle başlar. | Farklı öğe türleriyle başlar. |
| Öğeler, hiyerarşideki konumlarından anlam kazanır. | Öğeler, türlerinden ve ilişkilerinden anlam kazanır. |
| Ek bağlantılar hiyerarşiyi genişletir. | Bağlantılar stratejik ağı oluşturur. |
BSC Designer’daki ilk tasarım sorusu şudur:
Bu öğe nereye ait?
ClearPoint’teki ilk tasarım sorusu şudur:
Bu ne tür bir öğe ve neye bağlanmalıdır?
Pratikte bunun anlamı
Hiyerarşi öncelikli bir modelde, daha fazla tasarım çabası, yapının en baştan tanımlanmasına harcanır. Bu, özellikle kuruluşun stratejiyi departmanlar arasında hiyerarşik dağılım yoluyla yayması gerektiğinde, hesap verebilirliği ve performansın birleştirilmesini daha net hâle getirebilir.
Ödünleşim şudur: çapraz fonksiyonel temalar, ek bağlantılar veya paylaşılan skor kartları gerektirebilir.
Ağ modelinde, daha fazla tasarım çabası, strateji nesneleri arasındaki ilişkilerin tanımlanmasına harcanır: hangi ölçümlerin hangi hedefleri desteklediği, hangi girişimlerin hangi önceliklere katkıda bulunduğu, hangi sahiplerin sorumlu olduğu ve hangi nesnelerin raporlarda birlikte görünmesi gerektiği. Bu, çapraz fonksiyonel stratejik uyumu iyi destekler.
Ödünleşim şudur: model daha güçlü bir yönetişim gerektirir: strateji ağı genelinde yinelemeyi önlemek için stratejistlerin net adlandırma, sahiplik ve güncelleme kurallarına ihtiyacı vardır.
Örnek: Aynı hedefin her iki araçta kullanımı
Farkı daha somut hale getirmek için belirli bir hedef kullanalım.
Hedefimiz:
- Kurumsal müşteri elde tutmayı iyileştirin.
Bu, şunlar tarafından desteklenir:
- Daha iyi müşteri onboarding’i.
- Daha hızlı kurumsal destek.
- Kurumsal ürün özelliklerinin daha fazla benimsenmesi.
BSC Designer’da bunun nasıl göründüğü
BSC Designer’da, öncelikle hedefi bir skor kartı hiyerarşisi içine yerleştiririz. Örneğin, Müşteri perspektifi altında yer alabilir.
Ardından, hedefi nicelendirmek için göstergeleri bulur ve bu göstergelerin hedefe nasıl katkıda bulunduğuna karar veririz.
Ayrıca, hedefin hiyerarşideki konumu aracılığıyla edindiği varsayılan bağlantıyı, bu skor kartı içindeki veya diğer skor kartlarındaki diğer öğelere çapraz bağlantılarla genişletebiliriz.
ClearPoint’te bunun nasıl göründüğü
ClearPoint’te önce farklı stratejik unsurlar oluştururuz: hedef, ölçüt ve girişim. Ardından bunları birbirine bağlarız.
Ölçütler ve girişimler bir hedefe bağlanır ve daha sonra ilgili skor kartı görünümünde onunla birlikte görünür.
BSC Designer’ın ClearPoint’e güçlü bir alternatif olduğu durumlar
BSC Designer, temel zorluk izlenebilir bir performans mimarisi oluşturmak olduğunda ClearPoint’e güçlü bir alternatiftir 2.
Bu, bir kuruluşun stratejinin amaçlara ve alt hedeflere nasıl ayrıştırıldığını, hangi KPI’ların her bir amacın altında yer aldığını, performansın nasıl üst seviyeye taşındığını, departman Skor kartlarının kurumsal performansa nasıl katkıda bulunduğunu ve hangi ilişkilerin yalnızca bağlam sağlamak yerine hesaplamayı etkilemesi gerektiğini tanımlaması gerektiğinde önemlidir.
ClearPoint daha uygun olduğunda
ClearPoint, temel zorluk birçok ilişkili nesne, sahibi, rapor ve gözden geçirme döngüsü genelinde strateji uygulamasını koordine etmek olduğunda daha güçlüdür.
Bu, bir kuruluşun hedefler, ölçümler ve girişimler arasındaki ilişkileri sürdürmesi; strateji nesnelerini raporlar genelinde görünür tutması; ve her şeyi tek bir ayrıştırma hiyerarşisine zorlamadan uygulama güncellemelerini yönetmesi gerektiğinde önemlidir.
Son düşünceler
Her iki platform da temel strateji bileşenlerini ve iş akışlarını yönetebilir:
- Genel bir kural olarak, kuruluşun KPI toplamaları, skor kartı sahipliği ve kurumsal hedeflerden departman performansına izlenebilirlik ile disiplinli bir hiyerarşik dağılım modeline ihtiyaç duyduğu durumlarda BSC Designer daha uygun bir seçenektir.
- Kuruluşun, her şeyi tek bir hiyerarşiye zorlamadan hedefler, ölçümler, girişimler, raporlar ve yönetim gözden geçirme döngüleri için çapraz fonksiyonel görünürlüğe ihtiyaç duyduğu durumlarda ClearPoint daha uygun bir seçenektir.
Seçim, hangi yapının kuruluşun mevcut strateji tasarlama ve sürdürme biçimiyle daha iyi örtüştüğüne bağlıdır. Strateji uygulama platformlarına ve bunların arkasındaki seçim kriterlerine daha geniş bir bakış için strateji uygulama yazılımı karşılaştırmamıza bakın.
Bu karşılaştırma, iki platform arasındaki farkı nesnel biçimde açıklamaya yönelik en iyi çabamı yansıtmaktadır. Bununla birlikte, bakış açım büyük ölçüde BSC Designer müşterilerine yardımcı olmam tarafından şekillenmektedir; bu nedenle ClearPoint’in bu ayrımı nasıl gördüğüne ilişkin önemli bir noktayı gözden kaçırmış olabilirim. ClearPoint’in iki platform arasındaki fark hakkında kendi yayımlanmış görüşünü memnuniyetle karşılarım.
- Öğeleri Yönetme, ClearPoint Strategy, 2023, ClearPoint Strategy ↩
- Strateji Uygulama Sistemi: Kurumsal Karneler aracılığıyla hiyerarşik dağılım, BSC Designer, 2024 ↩
Alexis Savkin, Kurumsal Karne’yi temel alan bir strateji uygulama yazılım platformu olan BSC Designer’ın Strateji Mimarı ve kurucusudur. Kuruluşların stratejiyi ölçülebilir hedeflere, KPI’lara ve girişimlere dönüştürmesine yardımcı olur. Alexis, Strateji Uygulama Kanvası’nın yaratıcısı, strateji ve performans ölçümü üzerine 100’den fazla makalenin yazarı ve düzenli bir konuşmacıdır.