การนำเอไอไปใช้แบบยึดยุทธศาสตร์เป็นอันดับแรกเทียบกับแบบยึดเทคโนโลยีเป็นอันดับแรก

โครงการเอไอส่วนใหญ่ล้มเหลวไม่ใช่เพราะเทคโนโลยีใช้งานไม่ได้ แต่เพราะองค์กรไม่ทราบว่าปัญหาที่แท้จริงซึ่งกำลังพยายามแก้ไขนั้นคืออะไร

ตามการศึกษาของ MIT State of AI in Business 2025¹ องค์กรส่วนใหญ่ได้ดำเนินโครงการนำร่องเอไออย่างน้อยบางส่วนแล้ว แต่หลายองค์กรยังคงระบุว่าโครงการเอไอมี ผลกระทบต่ำ และ ไม่มีผลตอบแทนที่วัดได้ จากโครงการเอไอ

ท่ามกลางคำสัญญามากมายของการปฏิวัติเอไอ เรายังคงต้องอาศัยแนวทางแบบดั้งเดิมที่ยึดตามคุณค่า เพื่อให้มั่นใจว่าสิ่งที่เราทำนั้นขับเคลื่อนผลลัพธ์ให้แก่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอย่างแท้จริง

มุมมองของนักยุทธศาสตร์ต่อโครงการเอไอ

ดังที่มักเกิดขึ้นเมื่อมีเทคโนโลยีใหม่ที่ดูน่าตื่นตาตื่นใจปรากฏขึ้น ผู้เชี่ยวชาญก็ถือกำเนิดขึ้นได้เพียงแค่เปลี่ยนคำโปรยบนโปรไฟล์ LinkedIn ของตน เอไอก็ไม่ใช่ข้อยกเว้น ด้วยผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากและเนื้อหาทั่วไปที่สร้างโดยเอไอจำนวนมากเช่นนี้ ทำไมคุณจึงควรพิจารณามุมมองของผม?

ผมเริ่มทดลองเล่นกับเอไอตั้งแต่ปี 2000 ในช่วงก่อนเข้ามหาวิทยาลัย เมื่อพยายามแก้ปัญหาการรู้จำลายมือโดยใช้โครงข่ายประสาทเทียม การชนะการแข่งขันระดับเยาวชนบางรายการก็ดีมาก แต่การพัฒนาโครงข่ายประสาทเทียมในเวลานั้นถูกจำกัดด้วยพลังการประมวลผล ต่อมาความสนใจของผมเปลี่ยนไปสู่ศาสตร์ด้านไอที คณิตศาสตร์ประยุกต์ ฟิสิกส์ และจากนั้นไปสู่สาขาที่เน้นธุรกิจมากขึ้น เช่น การวัดผลการดำเนินงานและการวางแผนยุทธศาสตร์ เอไอไม่เคยเป็นความเชี่ยวชาญหลักของผม (อย่างไรก็ดี ผมชอบสร้างความเชื่อมโยงบางอย่างระหว่างฟังก์ชันลูกโซ่ เกรเดียนต์ การทำแบ็กพรอพาเกชันของเอไอ และ ความสามารถขององค์กรในการเรียนรู้)

วันนี้ ผมมองเอไอจาก มุมมองของนักยุทธศาสตร์ โดยมีพื้นฐานบางส่วนด้านคณิตศาสตร์ประยุกต์ LLMs น่าทึ่งในฐานะเทคโนโลยี แต่จากมุมมองของการวางแผนยุทธศาสตร์ ผมมองว่ามันคล้ายโครงการทรานส์ฟอร์มดิจิทัลที่ซับซ้อนมากกว่าจะเป็นโครงการที่สร้างปาฏิหาริย์

ผมช่วยองค์กรในโครงการเอไอของพวกเขา แต่ผมทำด้วย แนวทางที่ให้ยุทธศาสตร์มาก่อน ไม่ใช่ให้เทคโนโลยีมาก่อน โดยทั่วไปเราจะพูดคุยกันมากเกี่ยวกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ความต้องการของพวกเขา เจตนารมณ์เชิงกลยุทธ์ของพวกเขา วิสัยทัศน์ขององค์กรถูกแปลงเป็นวัตถุประสงค์ระยะยาวอย่างไร วัตถุประสงค์เหล่านั้นถูกแบ่งย่อยเป็นเป้าหมายเฉพาะอย่างไร และเราทำให้สิ่งเหล่านั้นเฉพาะเจาะจงและชัดเจนยิ่งขึ้นด้วย KPIs อย่างไร

เอไอเป็นเพียงส่วนหนึ่งของจิ๊กซอว์ที่ อาจจะเข้ากันหรืออาจจะไม่ กับวิธีการดำเนินการตามยุทธศาสตร์นี้

ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง สิ่งที่ผมทำสอดคล้องกับความต้องการโดยรวมในการนำความชัดเจนมาสู่โดเมนเอไอ ดังนั้นผมจึงแบ่งปันมุมมองของผมผ่าน การบรรยายในการประชุม ด้วยเช่นกัน ในปี 2026 จะเป็นหัวข้อ “ยุทธศาสตร์การนำเอไอไปใช้” ที่มิวนิก และต่อมาในเดือนพฤษภาคมเป็นหัวข้อ “การวัดความไว้วางใจในเอไอ” ที่เวียนนา

ก่อนนำเอไอไปใช้ – ทำการบ้านด้านยุทธศาสตร์ของคุณก่อน

รายงานของ MIT ที่กล่าวถึงข้างต้นยืนยันความจริงง่าย ๆ ประการหนึ่ง:

การนำเอไอไปใช้เป็นเรื่องง่าย – แต่การสร้างคุณค่าด้วยเอไอเป็นเรื่องยาก.

มุมมองของนักยุทธศาสตร์ในประเด็นนี้ชัดเจนตรงไปตรงมา: ก่อนพิจารณาโครงการริเริ่มการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ให้แน่ใจว่าคุณได้ทำการถ่ายทอดเป้าหมายสู่ระดับปฏิบัติและติดตามตรวจสอบยุทธศาสตร์ของคุณอย่างเหมาะสมแล้ว หากปราศจากพื้นฐานเหล่านี้ ผมไม่คิดว่าจะเหมาะสมที่จะเดินหน้าด้วยโครงการริเริ่มการเปลี่ยนแปลงใด ๆ

การนำเอไอไปใช้เป็นเหตุผลที่ดีในการกลับไปสู่พื้นฐาน (ความต้องการของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย) และทบทวนความเป็นไปได้ที่เอไออาจมอบให้ได้

ให้คิดในกรอบของเงื่อนไขขีดจำกัด: องค์กรของคุณจะมีหน้าตาเป็นอย่างไร หากอุปสรรคที่เป็นไปได้ทั้งหมดต่อการนำเอไอไปใช้ (เทคโนโลยี สถาปัตยกรรม การปฏิบัติตามข้อกำหนด กฎหมาย บุคลากร ฯลฯ) ได้รับการแก้ไขแล้ว?!

นิยามหนึ่งของการดำเนินการตามยุทธศาสตร์คือการตรวจสอบความถูกต้องของสมมติฐานในการปฏิบัติจริง ในฐานะส่วนหนึ่งของการทำการบ้านด้านเอไอ การกำหนดสมมติฐานเหล่านั้นถือเป็นแนวคิดที่ดี ลองเล่นกับเทคโนโลยีเล็กน้อย ทำต้นแบบบางส่วนเพื่อให้เห็นภาพว่าจุดที่อาจเป็นกับดักอยู่ตรงไหนในแง่ของการนำไปใช้ ช่องว่างด้านขีดความสามารถ และความคาดหวังของผู้ใช้

มาหารือหลักการบางประการเพื่อทำให้การนำเอไอไปใช้ประสบความสำเร็จมากขึ้นในแง่ของการสร้างคุณค่าที่จับต้องได้ให้แก่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย

หลักการ 1. จัดการกับความท้าทายที่แท้จริง – รู้ความต้องการของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียของคุณ

ความแตกต่างระหว่างการนำไปใช้แบบยึดเทคโนโลยีเป็นหลักกับการนำไปใช้แบบยึดยุทธศาสตร์เป็นหลักคืออะไร? สำหรับการนำไปใช้แบบยึดยุทธศาสตร์เป็นหลัก คุณจะเริ่มต้นด้วยบริบทธุรกิจเสมอ คุณรู้จักผู้มีส่วนได้ส่วนเสียของคุณ ความต้องการของพวกเขา วัตถุประสงค์ระดับสูงและเป้าหมายเฉพาะของคุณ และคุณพยายามทำความเข้าใจว่าเทคโนโลยีใหม่จะช่วยให้คุณดำเนินการตามเป้าหมายเหล่านั้นได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นอย่างไร — โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันจะส่งผลต่อเมตริกที่คุณกำลังติดตามอย่างไร

สิ่งนี้ทำให้เกิดการมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่สำคัญ แทนที่จะเพียงแค่เล่นกับเทคโนโลยี

กลุ่มเป้าหมายที่เหมาะสมสำหรับการนำเอไอไปใช้ ได้แก่:

• เมตริกด้านต้นทุน
• เมตริกด้านเวลา
• เมตริกด้านความซับซ้อน โดยเป็นอนุพันธ์ของต้นทุน เวลา และความซับซ้อนแบบไซโคลแมติก
• เมตริกด้านคุณภาพ (อัตราความผิดพลาด เปอร์เซ็นต์ของปัญหาที่กลับมาเกิดซ้ำ)
• เมตริกด้านบุคลากร (พื้นที่ที่มีอัตราการลาออกสูง)

เพื่อย้ำความสำคัญของการแบ่งย่อยยุทธศาสตร์ในระยะแรก: ไม่ควรเป็น “เราจะเปลี่ยนผ่านไปเป็นองค์กรที่ยึดเอไอเป็นหลัก” ควรมีความท้าทายเฉพาะที่คุณต้องการจัดการ โดยมีผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องอยู่เบื้องหลัง และมีผู้รับผิดชอบที่ชัดเจนในแง่ของการดำเนินการ แนวทางนี้สอดคล้องอย่างยิ่งกับ หลักการแบบอะไจล์ ที่เราใช้ในการพัฒนาซอฟต์แวร์

หากคุณยืนกรานที่จะปรับโฉมองค์กรของคุณใหม่และยึดเอไอเป็นหลัก ให้เริ่มต้นด้วยยุทธศาสตร์ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย และความต้องการของพวกเขา!

หลักการข้อ 2 เตรียมพร้อมสำหรับระยะยาว – คิดถึงสถาปัตยกรรมตั้งแต่เนิ่น ๆ

ฉันได้กล่าวไว้ว่า ฉันมองเอไอเป็นการเปลี่ยนผ่านสู่ดิจิทัลอีกครั้งหนึ่ง เป็นโครงการริเริ่มเพื่อการเปลี่ยนแปลง แต่โครงการริเริ่มเพื่อการเปลี่ยนแปลงนี้มีความซับซ้อนมากกว่าอย่างชัดเจน เมื่อเทียบกับการนำ CRM มาใช้งาน เป็นต้น

ในแง่นี้ การวางแผนสถาปัตยกรรมสำหรับเอไอจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง โปรดคำนึงถึง:

• จะดูแลรักษาบริบทและพรอมป์ต์อย่างไร;
• คุณจะเชื่อมต่อเอไอเข้ากับสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่มีอยู่ได้อย่างไร;
• เตรียมพร้อมที่จะประสานการทำงานของเครื่องมือเอไอหลายตัว;
• เตรียมพร้อมที่จะออกแบบเวิร์กโฟลว์บางส่วนใหม่ตั้งแต่ต้น.

ลองจินตนาการว่า คุณใช้เอไอเพื่อตอบคำถามของผู้ใช้ผ่านแชตบอต ตัวเลือกสถาปัตยกรรมที่คุณเลือกจะถูกกำหนดโดยคำถาม เช่น:

• วงจรการเรียนรู้จะเป็นอย่างไร?
• จะมีการกำกับดูแลโดยมนุษย์หรือไม่? จะนำไปใช้ได้อย่างไร?
• จะนำมาตรการแก้ไขมาใช้ได้อย่างไร?
• เอไอจะเข้าถึงบทสนทนาก่อนหน้ากับผู้ใช้คนเดิมได้หรือไม่?
• เอไอจะสามารถดึงข้อมูลโดยตรงจาก CRM ได้หรือไม่?
• จะนำกลไกด้านความปลอดภัยใดมาใช้?

ความสามารถของเอไอในการเรียนรู้ จดจำบริบท และปรับปรุง จะเป็นปัจจัยเชิงนำของอัตราการนำไปใช้เมื่อเวลาผ่านไป โปรดตรวจสอบให้แน่ใจว่าสถาปัตยกรรมที่คุณเลือกสำหรับการนำเอไอไปใช้งานรองรับความต้องการด้านการเรียนรู้เหล่านี้.

หลักการ 3. ทำให้คุณภาพและการปฏิบัติตามข้อกำหนดมีความหมายต่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย

เอไอเกี่ยวข้องกับจุดที่ละเอียดอ่อนขององค์กรจำนวนมากเกินไป ไม่ว่าจะเป็นการเข้าถึงข้อมูลลูกค้า การทำงานร่วมกับเครื่องมือของบุคคลที่สาม การสนับสนุนการตัดสินใจ การสื่อสารกับผู้ใช้ และการเก็บรักษาข้อมูลเพื่อการตรวจสอบที่อาจเกิดขึ้น

เมื่อการนำเอไอไปใช้งานขยายถึงระดับหนึ่ง การควบคุมด้านคุณภาพและการปฏิบัติตามข้อกำหนด เป็นสิ่งจำเป็น

เรากำลังก้าวเข้าสู่ขอบเขตของ GRC แต่เช่นเดิม ประเด็นไม่ได้อยู่ที่เอไอ หากแต่อยู่ที่ยุทธศาสตร์ของคุณ ความเสี่ยงที่เอไอก่อให้เกิดต่อยุทธศาสตร์นั้น และวิธีที่เราจะป้องกันและบรรเทาความเสี่ยงเหล่านั้น

เรามักได้ยินว่าการนำเอไอไปใช้งานควรมี:

• Human in the loop,
• การติดตามการตรวจสอบ,
• Explainability,
• …

สิ่งที่ขาดหายไปในการปฏิบัติจริงคือ ความเชื่อมโยง ระหว่างแนวคิดเหล่านี้กับสิ่งที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียให้ความสำคัญจริง ๆ

ผมพบว่าวิธีการ bowtie risk analysis เหมาะสมอย่างยิ่งสำหรับบทบาทนี้ ให้ทำกับเหตุการณ์ความเสี่ยงหลัก โดยกำหนดภัยคุกคามพร้อมมาตรการควบคุมเชิงป้องกันที่สอดคล้องกัน ตลอดจนกำหนดผลกระทบของเหตุการณ์ความเสี่ยงพร้อมมาตรการควบคุมเชิงบรรเทาที่สอดคล้องกัน

เราได้อภิปรายตัวอย่างของการวิเคราะห์ลักษณะนี้ในกรณี “การนำเอไอไปใช้งานในการควบคุมคุณภาพทางการแพทย์”² ที่นำเสนอในงาน OOP ในกรณีนั้น เหตุการณ์ความเสี่ยงหลักถูกกำหนดว่า “ผลลัพธ์ที่เอไอตรวจสอบแล้วได้รับการอนุมัติโดยไม่มีการทบทวนโดยมนุษย์อย่างเหมาะสม”

ด้วยการใช้มาตรการควบคุมเพื่อการป้องกันความเสี่ยงและการบรรเทาความเสี่ยง เราได้ทำให้การนำเอไอไปใช้งานสอดคล้องกับข้อกังวลด้านคุณภาพและการปฏิบัติตามข้อกำหนดของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย หากขยายแนวคิดนี้ให้กว้างขึ้น มาตรการควบคุมเดียวกันจะช่วยสร้างกรอบการกำกับดูแลเอไอที่ครอบคลุม เมื่อขยายแนวทางนี้ไปทั่วทั้งองค์กร มาตรการควบคุมเดียวกันสามารถใช้เพื่อจัดตั้ง กรอบการกำกับดูแลเอไอ ที่ครอบคลุมได้เช่นกัน.

บทสรุปผู้บริหาร: ปรับเปลี่ยนเอไอจากเทคโนโลยีสู่ยุทธศาสตร์

ปฏิบัติตามหลักการเหล่านี้สำหรับการนำเอไอไปใช้โดยยึดยุทธศาสตร์เป็นอันดับแรก:

• มุ่งเน้นการนำไปใช้ให้สอดคล้องกับความต้องการเฉพาะของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย; โดยอุดมคติแล้ว ควรกำหนด การหาปริมาณ ของผลลัพธ์จริงเทียบกับผลลัพธ์ที่คาดหวัง
• การนำเอไอไปใช้เป็นระบบการเรียนรู้ที่ซับซ้อน ไม่ใช่การเชื่อมต่อครั้งเดียวกับ API ของ LLM – ให้วางแผน สถาปัตยกรรม ให้เหมาะสม
• กำหนดการควบคุมด้านคุณภาพและการปฏิบัติตามข้อกำหนด และสื่อสารให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทราบ; สิ่งนี้จะกำหนดการยอมรับในอนาคตของการนำเอไอไปใช้ โดย วิธีโบว์ไท ได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นเครื่องมือที่ยอดเยี่ยมสำหรับวัตถุประสงค์นี้

Alexis Savkín

Alexis Savkin เป็นสถาปนิกด้านยุทธศาสตร์และผู้ก่อตั้ง BSC Designer ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มซอฟต์แวร์สำหรับการดำเนินการตามยุทธศาสตร์ โดยมี บาลานซ์ สกอร์การ์ด เป็นแกนหลัก เขาช่วยให้องค์กรต่าง ๆ แปลงยุทธศาสตร์ให้เป็นวัตถุประสงค์ที่วัดผลได้ KPI และโครงการ Alexis เป็นผู้สร้าง Strategy Execution Canvas เป็นผู้เขียนบทความมากกว่า 100 บทความเกี่ยวกับยุทธศาสตร์และการวัดผลการดำเนินงาน และเป็น วิทยากรประจำ