결과 기반 관리 vs. 전략 구현을 위한 균형성과표

성과 기반 관리(RBM) 프레임워크는 체계적인 성과 측정을 따르며 실행과 결과 간의 명확한 인과관계를 강조합니다.

성과 기반 관리 프레임워크의 결과 체인 지도. 출처: 성과 기반 관리.

비영리/정부 부문에서의 성과 기반 관리는 민간 부문에서 인기 있는 균형성과표 프레임워크의 대응물입니다.

이 기사에서는 다음을 논의할 것입니다:

• RBM 프레임워크의 배경;
• RBM의 실행 과정;
• RBM 프레임워크가 K&N 균형성과표 및 OKRs와 어떻게 비교되는지, 그리고
• 실행의 실제 예시.

성과 기반 관리의 역사

성과 기반 관리(RBM)는 논리적 프레임워크에서 파생된 프레임워크로, 1960년대 미국 국제 개발처가 미국 국방부에서 처음 채택한 것입니다¹. RBM 프레임워크의 실제 구현은 1990년대 UN 기관에서 대규모로 시작되었으며 ², 비정부기구(NGO) 및 개발 조직에서도 채택되었습니다.

별도로 민간 부문에서는 기존 보고 프레임워크를 재정적 관점 이상으로 확장하려는 유사한 경향이 있었고, 이는 1992년에 발표된 Kaplan과 Norton의 균형성과표의 첫 번째 버전을 창조하게 되었습니다³.

두 프레임워크 모두 성과 측정 도구에서 포괄적인 전략 관리 및 실행 프레임워크로 발전하는 중요한 발전 단계를 거쳤습니다. 용어와 대상 청중에서는 차이가 있지만, 기본 원칙에서는 일치합니다 ⁴.

공식적인 구현에 대한 참고자료와 예시는 다음을 참조하십시오:

• 유엔 성과 기반 관리 핸드북
• 캐나다 글로벌 문제 페이지

균형성과표 프레임워크에 대한 참고자료는 저희 웹사이트에서 찾으실 수 있습니다:

• 균형성과표란 무엇인가
• 복잡한 비즈니스 환경에서의 균형성과표 구현
• 비영리 조직에서의 균형성과표

전략 프레임워크와 그 독특한 기능에 대한 포괄적인 이해를 위해 프레임워크 생태계 기사를 검토하시기를 권장합니다⁵.

성과 기반 관리의 구현

아래에서는 프로세스, 설계, 측정, 및 정렬 수준에서 성과 기반 관리 프레임워크의 구현을 검토하며, UN의 RBM 접근 방식을 따릅니다 (위의 참고자료를 참조하십시오).

프로세스 레벨

프로세스 레벨에서는 결과 기반 관리 프레임워크가 고전적인 PDCA (Plan-Do-Check-Act) 사이클과 유사한 접근 방식을 특징으로 하며, 이 프레임워크에서 다음과 같이 구성됩니다:

• 계획
• 실행/모니터링
• 평가
• 학습

전략 설명 수준

전략 설명 수준에서 프레임워크는 결과 사슬 다이어그램으로 시각적으로 표현되며, 다음 간의 인과관계 논리를 특징으로 합니다:

• 실행 세그먼트: 투입 및 활동
• 다양한 범위의 세그먼트에 따른 결과: 산출물 또는 운영 결과, 개발 결과 또는 성과, 그리고 영향.

결과 기반 관리 프레임워크의 결과 사슬 지도. 출처: 결과 기반 관리.

전략 분석과 후속 설명에는 다음 구성 요소가 포함됩니다:

• 이해관계자
• 우선순위 또는 집중 영역 (예: 전략적 테마)
• 측정이 포함된 목표 (아래 설명된 측정 수준에서 자세히 설명)
• 가정 (이론적 해석 및 전략적 가설)
• 위험
• 전략 (실행 계획)
• 예상 결과/성취

결과 기반 관리 프레임워크의 결과 사슬 지도. 출처: 결과 기반 관리.

측정 수준

프레임워크의 성과 측정 부분에서는 성과 지표를 사용해야 합니다. 정의된 요소는 다음과 같습니다:

• 기준선
• 목표
• 데이터 수집 방법
• 빈도
• 책임
• 지표를 검증하기 위한 데이터 소스

정렬 수준

UN 결과 기반 관리 핸드북은 전략 분석을 위한 다른 도구와의 정렬 필요성을 강조합니다:

• 이해관계자 분석
• 환경 스캔 (예: PESTEL 분석)
• 문제 트리 분석
• SWOT 매트릭스

생태계에서의 위치

사용된 분해 방법과 풍부한 전략 설명 도구에 따르면, 생태계 다이어그램에서 프레임워크의 위치는 K&N 균형성과표 옆에 있으며, 원인과 결과 분해 세그먼트 및 전략 실행과 설명 영역의 응용 분야에 있습니다.

결과 기반 관리 vs. 균형성과표

위에서 언급했듯이, 두 프레임워크는 유사한 역사적 배경을 가지고 있습니다. 최신 버전에서는 다음을 공유합니다:

• 관점 간의 인과관계 논리
• 전략 설명 구성 요소 (목표, 성과 지표, 위험, 이니셔티브)
• 전략의 계층화 및 다른 전략 도구의 산출물과의 정렬 필요성에 대한 강조

아래에서는 구현의 몇 가지 차이점을 논의합니다.

금융/이해관계자 관점 vs. 결과

결과 기반 관리를 통한 기대되는 장기적인 행동 변화는 결과 세그먼트에 그룹화됩니다. 유사한 원인과 결과의 논리를 따르며, 균형성과표 내에서의 장기적인 결과는 금융 관점에 매핑됩니다.

금융적 결과가 없는 분야에서 전략을 수립할 수 있는 능력은 종종 RBM 프레임워크의 장점으로 언급됩니다. 균형성과표의 금융 관점은 프레임워크가 민간 부문에만 적용 가능한 것으로 보이게 할 수 있습니다.

실제로, 주주 가치에서 이해관계자 가치로의 전환이라는 전반적인 추세를 따르면서, 균형성과표의 금융 관점은 종종 “이해관계자” 관점으로 이름이 변경되어 다양한 이해관계자의 요구를 매핑합니다. 관점 간의 인과관계는 동일하게 유지되지만, 수정된 버전은 비영리 단체에 적합합니다.

결과 기반 관리에서 원인과 결과가 더 명확합니다

결과 체인 다이어그램에서 시각화된 바와 같이, RBM 프레임워크의 인과관계는 명확합니다:

• 투입 (예산, 자원)은 활동으로 이어집니다
• 활동은 직접적인 산출물(운영 결과)로 이어집니다
• 직접적인 산출물은 결과로 이어집니다
• 결과는 영향으로 이어집니다

균형성과표에서의 인과관계도 유사합니다:

• “동인” 관점(학습 및 성장, 내부 비즈니스 프로세스)이 있고,
• “결과” 관점(고객 및 이해관계자)이 있습니다.

그러나, 균형성과표 프레임워크에 대한 20년간의 경험에서 인과관계는 종종 간과된다는 것을 보여줍니다. 그 이유 중 하나는 비즈니스 전문가들이 종종 성과 측정 측면에 중점을 두고 목표/지표를 분류 목적으로 관점에 그룹화하면서 원인과 결과의 논리를 단순히 무시하는 1세대 균형성과표를 사용하기 때문입니다. 이는 실패한 균형성과표 구현의 주목할 만한 요인 중 하나입니다.

“고객” 관점의 이름도 전형적인 혼란의 원인입니다. 원인과 결과의 논리를 따라, 회사는 이 관점에서 고객의 요구를 맵핑해야 하며, 이는 만족되면 이해관계자에게 기대되는 결과로 이어집니다. 실제로, 회사들은 종종 이 관점에서 고객에 대한 자신의 야망을 공식화하며, 이는 원인과 결과 측면에서 항상 의미가 있는 것은 아닙니다.

또한 균형성과표 내에서 인기를 끈 다른 접근 방식은 선행 지표를 정의하여 성과 요인과 활동을 정량화하는 것입니다. 결과를 정량화하는 후행 지표 외에도 말입니다. 이는 전략에 인과관계를 통합하는 또 다른 방법입니다. 실제로, 전문 소프트웨어를 사용하지 않을 때 선행 지표는 종종 간과됩니다.

결론적으로 두 프레임워크 모두 전략의 인과관계를 반영하는 메커니즘을 제안합니다.

결과 기반 관리 접근 방식은 “디자인에 의해” 시각적으로 더 명확합니다. 이는 균형성과표 구현에서 흔히 볼 수 있는 일반적인 실수를 피하는 데 도움이 됩니다.

전략 지도에 비해 결과 체인 다이어그램은 지원 세부사항이 부족합니다

균형성과표는 핵심 시각화 도구로 전략 지도를 가지고 있습니다. RBM 프레임워크에서 유사한 시각화 도구는 입력과 출력 간의 인과성을 보여주는 결과 체인 다이어그램입니다.

주목할 만한 차이점은 RBM 프레임워크의 대부분의 공식 지침에서 전략의 지원 구성 요소가 결과 체인 다이어그램이 아닌 별도의 매트릭스/테이블로 작성된다는 점입니다. 예를 들어, UN 핸드북에서는:

• 성과 지표는 “결과 매트릭스”와 “지표” 테이블에 나열됩니다.
• 위험은 별도의 “위험 매트릭스”에 나열됩니다.
• 이론적 해석, 예상 결과, 주요 도전 과제도 별도의 테이블에 작성됩니다.

이는 종이 기반 워크플로의 유산으로 설명 가능합니다. 아래의 실용적인 섹션에서는 언급된 구성 요소를 결과 체인 다이어그램에 직접 구현하여 내부 논의 및 이해관계자에게 프레젠테이션할 때 더 효과적으로 만드는 방법의 예를 논의할 것입니다.

용어의 차이점

프레임워크 간에 용어에 몇 가지 차이점이 있습니다:

• RBM의 “우선순위” 또는 “중점 영역”은 균형성과표의 전략적 주제와 매우 유사합니다.
• UN의 RBM에서 “전략”에 대해 제안된 안내 질문들 (“어떻게 거기에 도달할 것인가? 위험과 가정은 무엇인가? 비용은 얼마나 들 것인가?”)은 균형성과표의 이니셔티브와 매우 유사합니다.

성과 기반 관리 vs. OKRs

처음 보면, 목표와 핵심 결과(OKRs) 프레임워크는 성과 기반 관리(RBM)의 대안처럼 보일 수 있습니다. 두 프레임워크 모두 이름에 “성과”를 강조하고 있기 때문입니다.

실제로, 이러한 프레임워크 내 인과 관계의 메커니즘은 상당히 다릅니다:

• RBM에서는 인과 관계 링크가 하위 수준의 운영 입력과 결과를 상위 수준의 영향을 연결합니다.
• OKRs에서는 인과 관계가 좁게 집중되며, 일반적으로 단기(분기) 계획 주기에 초점을 맞춥니다.

OKRs의 주요 사용 목적은 목표 설정이며, 이는 RBM 프레임워크의 운영 측면을 효과적으로 보완할 수 있지만, 대체할 수는 없습니다.

BSC Designer 소프트웨어를 사용한 구현

결과 기반 관리 프레임워크는 생태계의 다른 전략 도구와 함께 템플릿으로 제공됩니다.

빈 템플릿을 만들려면:

1. 전략 작업 공간으로 이동하십시오
2. 새로 만들기 > 새 실적표 > 추가 템플릿 선택
3. “결과 기반 관리” 선택

조직에서 다른 디자인이나 관점의 이름을 사용하는 경우, 기본 템플릿을 맞춤화하여 확립된 표준을 따를 것을 고려하십시오.

목표 추가하기

프레임워크의 논리를 따릅니다:

• 구현 관점(입력 및 활동)을 채우십시오.
• 결과 관점(출력/운영 결과, 성과/개발 결과, 영향)을 채우십시오.

각 관점은 설명에 안내 질문을 포함합니다.

템플릿에는 목표가 어떻게 매핑될 수 있는지에 대한 예도 포함되어 있습니다.

각 관점 내에 새 목표를 추가하려면:

1. 관점을 선택하십시오.
2. 추가를 클릭하십시오.
3. 목표의 이름을 입력하십시오.

지원 상세정보 추가하기

RBM에 따르면, 목표에 대한 지원 상세정보에는 다음이 포함됩니다:

• 성과 측정. “추가” 버튼을 사용하여 목표에 새로운 지표를 추가하십시오.
• 위험. 추가 > 위험 추가 버튼을 사용하여 새로운 위험 항목을 추가하고 가능성과 영향 지표를 통해 위험 추정을 조정하십시오.
• 예상 결과. 이니셔티브 > 추가 > 형식을 예상 결과로 변경하십시오.
• 가정. 이니셔티브 > 추가 > 형식을 이론적 해석으로 변경하십시오.
• 전략 (행동 계획). 이니셔티브 > 추가 > 발의를 사용하십시오.

성과 지표에 대해:

• “일반” 탭으로 전환하여 이름을 조정하고, 설명 필드를 사용하여 사용된 측정 방법을 지정하며, 데이터 원본을 참조하여 지표를 검증하십시오.
• “데이터” 탭으로 전환하여 속성(현재 값, 기준선, 목표)을 조정하십시오. 접근 가능한 데이터 원본을 통해 데이터가 제공되는 경우, 자동 데이터 업데이트를 위해 데이터 원본에 직접 연결하는 것을 고려하십시오.
• “값 편집기” 버튼을 클릭하여 업데이트 간격을 조정하십시오.

책임자

모든 항목(목표, 이니셔티브/전략, 지표)에는 실행을 책임지는 개인이나 팀을 정의하는 책임자 필드가 있습니다.

이해관계자

Owner 제어를 통해 이해관계자를 목표에 할당할 수 있습니다. 다른 기사에서는 이해관계자 분석을 수행하고 계정의 이해관계자와 분석 결과를 동기화하는 데 권장되는 워크플로를 설명했습니다.

지원 문서

모든 항목(목표, 발의/전략, 지표)에 대해 지원 문서를 업로드할 수 있는 옵션이 있습니다.

전략 발표

플랫폼이 자동으로 결과 체인 지도를 생성합니다. 기본적으로 지도에는 성과 지표, 위험, 이니셔티브, 근거 등을 포함한 모든 관련 정보가 표시됩니다.

지도에 대한 세부 정보 수준은 맵 설정을 통해 제한할 수 있습니다. 예를 들어, 성과 지표의 표시를 비활성화할 수 있습니다.

지도에 대한 세부 정보 수준을 제어하는 또 다른 방법은 목표, KPI, 위험에 대한 “보기” 탭과 이니셔티브 대화 상자에서 사용할 수 있는 “지도에 표시” 속성을 사용하는 것입니다.

설계된 지도는 프레젠테이션이나 인쇄에 사용할 수 있도록 고해상도 이미지 파일로 내보낼 수 있습니다.

데이터 시각화

성과 지표 및 위험과 관련된 데이터는 대시보드에서 시각화할 수 있습니다. 대시보드에 항목을 추가하는 일반적인 논리는 다음과 같습니다:

1. 대시보드 탭으로 전환하고 추가 버튼을 클릭합니다.
2. 다이어그램의 데이터 원본이 될 항목을 선택합니다.
3. 다이어그램의 형식과 설정을 선택합니다.
4. 마침을 위해 확인을 클릭합니다.

다른 기사에서는 대시보드를 설계하기 위한 모범 사례에 대해 논의했습니다.

다른 도구와의 정렬

UN의 RBM은 이해관계자 분석 및 외부 요인 분석과 같은 다른 전략 도구와 RBM을 정렬할 필요성을 강조합니다 (구현 프로세스의 정렬 수준 참조).

BSC Designer에서는 인기 있는 비즈니스 도구를 위한 템플릿을 찾을 수 있습니다. 템플릿에는 템플릿을 개념적 수준에서 사용하는 방법을 설명하는 정보 기사 링크도 포함되어 있습니다 (템플릿이 계정에 추가되면 초록색 “i” 버튼을 찾으십시오).

실용적인 수준에서, 결과 체인 내 목표와 다른 전략 도구의 출력 간의 정렬/연결이 중요합니다. 이 연결은 논리적일 수 있으며(내용에 따라) 또는 직접적일 수 있습니다(데이터에 따라).

두 경우 모두 결과 기반 관리 프레임워크와 전략 도구 간의 연결을 생성하려면:

• 두 개의 탭을 엽니다 (하나는 RBM 프레임워크, 다른 하나는 전략 도구와 함께).
• 프레임워크의 필요한 출력을 복사하여 RBM 프레임워크에 붙여 넣습니다.
• 요청 시, 데이터 또는 내용에 따라 연결하도록 선택합니다.

데이터 연결의 경우, 전략 도구의 출력 지표가 결과 체인에서 선택된 항목에 연결됩니다. 내용 연결의 경우, 출력과 결과 체인 항목 간의 연결이 “내용” 탭에 표시됩니다.

이 연결 메커니즘은 모든 전략 프레임워크 구성 요소에 유효합니다: 지표, 목표, 위험, 이니셔티브.

세션: 'BSC Designer에 의한 균형성과표 소개'은(는) BSC Designer의 지속적인 학습 프로그램의 일환으로, 온라인 및 현장 워크숍으로 제공됩니다. 자세히 알아보기....

공공 및 비영리 부문에서의 사용 사례

비영리 및 정부 조직의 전문가들이 BSC Designer를 사용하여 전략 실행을 간소화하고 자동화하는 방법을 발견하십시오.

경영진 요약

적절한 자동화 도구가 사용되면, 결과 기반 관리 프레임워크와 그 결과 체인 다이어그램은 효과적인 전략 구현 및 실행 도구입니다.

이는 본질적인 원칙에서 잘 알려진 균형성과표 프레임워크와 일치합니다:

• 전략의 인과관계
• 목표의 수량화
• 하위 전략 및 기타 전략 도구와의 정렬

용어와 구현의 뉘앙스가 있지만, 두 프레임워크 모두 재무적 측면을 넘어 조직의 전략 관리라는 도전에 효과적으로 대응합니다.