왜 KPI 중심의 균형성과표가 실패하는가

많은 균형성과표 구현이 성과 측정에만 집중하기 때문에 실패합니다. 왜 이것이 위험한 패턴인지, 어떻게 전략 우선 패러다임으로 전환할 수 있는지 배우십시오.

왜 균형성과표 구현이 실패하는가

균형성과표는 인기 있는 전략 실행 프레임워크입니다. 그럼에도 불구하고 인기에도 불구하고 왜 많은 균형성과표 구현이 실패할까요?

답은 간단합니다:

종종 구현되는 것은 균형성과표가 아니라, 초기 BSC 개념에 기반한 제한된 성과 측정 프레임워크입니다.

이 경우, 균형성과표에서 차용된 유일한 요소는 KPI를 그룹화하는 데 사용되는 네 가지 관점입니다. 그러나 성과 측정은 K&N 균형성과표의 주요 목적이 아닙니다.

단순 성과 측정 시스템으로 구현될 경우, 균형성과표는 전략을 명확히 하지 못하고, 성과에 긍정적인 영향을 주지 않으며, 책임성을 개선하지 못합니다.

KPI 중심 구현의 근본 원인

균형성과표는 전략적 정렬과 실행을 위한 효과적인 프레임워크로서 비즈니스 문헌에서 인기를 얻었습니다. 이는 다양한 분야에서 전반적인 비즈니스 성과를 향상시키는 데 좋은 결과를 보여주었습니다.

문제는 균형성과표에 익숙하지 않은 조직이 이를 구현하기 시작할 때 발생합니다. 종종 전략의 계단식 전개 및 비즈니스 전략과의 정렬을 위한 프레임워크의 지침이 간과되고, KPI에만 집중하게 됩니다.

이 문제는 엑셀 스프레드시트와 같은 비전문적 실적표 소프트웨어의 사용으로 악화됩니다. 이 소프트웨어는 KPI 자동화에는 적합하지만 복잡한 전략을 실적표에 설명하고 계단식 전개하는 데는 적합하지 않습니다.

문제는 과학 문헌에서도 복잡해지는데, 이는 종종 초기 버전의 균형성과표 분석에만 제한을 두고 성과 측정에 집중하며 그 본래 목적인 전략 실행을 간과하기 때문입니다.

아래는 전략 중심 패러다임 하에서 균형성과표가 사용된 우리의 사례 연구 모음이며, 주로 성과 측정의 맥락에서 균형성과표가 논의된 연구 참고 문헌입니다:

• 의료  ¹
• 사이버 보안 ²
• 비즈니스 연속성 ³
• 공급망 ⁴

균형성과표가 측정 프레임워크로 구현될 때 발생하는 일

균형성과표가 단순한 측정 프레임워크로 구현될 때, 정의된 지표가 부서와 팀에 전달되어 종종 혼란과 무관심을 초래합니다:

• 첫째, 이러한 지표를 사용하라는 관리적 압력은 “균형성과표”나 “전략”이라는 라벨이 붙은 모든 것에 대한 일반적인 수용 부족으로 이어질 수 있습니다.
• 둘째, 이러한 경우에서도 ‘계단식 전개‘가 여전히 발생하지만, 목표보다는 KPI에 초점을 맞추게 되어 측정 편향을 강화합니다.
• 결국, 고위 관리자는 직원 참여율 저하와 성과 격차를 관찰하며, 균형성과표가 약속한 효과적인 전략 실행과 직원 참여와 대비됩니다. 이로 인해 균형성과표가 그들의 조직에 적합하지 않다고 결론짓고, OKR이나 호신 간리와 같은 다른 전략 프레임워크로 전환하게 됩니다.

세션: 'BSC Designer에 의한 균형성과표 소개'은(는) BSC Designer의 지속적인 학습 프로그램의 일환으로, 온라인 및 현장 워크숍으로 제공됩니다. 자세히 알아보기....

KPI 중심에서 전략 우선 구현으로 전환

균형성과표를 올바르게 구현하려면 본말이 전도되지 않도록 하십시오. 다시 말해, KPI로 시작하지 말고 전략과 그것의 목표 분해로 시작하십시오.

우리는 균형성과표 프레임워크를 사용하여 전략 구현의 구체적인 단계를 전략 구현 시스템에서 논의하며, 여기에는 다음 단계가 포함됩니다:

• 전략을 실적표로 전개하기
• 고급 목표를 목표, KPI, 위험, 이니셔티브로 분해하기
• 실적표를 전체 전략과 정렬하기

마지막으로 실질적인 조언:

• 전략 구현 노력을 리브랜딩하는 것을 고려하십시오.

“균형성과표”라고 부르기보다는 “전략 배포” 또는 “우리의 승리 계획”이라고 시도해 보십시오. 이는 경영진 내의 오해를 방지하는 데 도움이 될 수 있습니다.