OGSMフレームワーク: 戦略的計画での実践的応用

目標を設定し、パフォーマンス指標を定義し、目標を展開することによる戦略スコアカードを設計するためのミニマリストOGSMフレームワークの実践的な応用。

OGSMの歴史

OGSM（Objectives, Goals, Strategies, and Measures）は、1950年代にプロクター・アンド・ギャンブル（P&G）で、企業の戦略的目標を測定可能な成果と整合させるための内部企業計画ツールとして始まりました。OGSMを紹介する正式な出版物はなく、むしろP&Gや他の組織での実践的な採用を通じて人気を得ました。

OGSMは後に、P&Gの元CEOであるA.G.ラフリーと、P&Gの戦略アドバイザーであり、ロットマン・スクール・オブ・マネジメントの学長を務めていたロジャー・マーティンの著作に言及されました。^{1 2}

分解方法

各ビジネスツールが複雑な課題を具体的で実現可能な部分に分解するアプローチを提案していることは、戦略計画フレームワークの比較で説明されています。

OGSMの場合、フレームワークは組織の目標に関する様々な抽象レベルに焦点を当てることを推奨しています。実際には、OGSMの分解を行うための2つの方法があります。

OGSMを内部要因（この場合は目標とゴール）に基づく分解に該当する象限に配置し、分解における因果関係の論理も明確です。加えて、OGSMは戦略を説明するための簡単な構造を提供します。したがって、エコシステム図では、これを戦略説明セグメントに配置しました。

目標と測定の関係

OGSMの一般的な解釈は次の通りです:

• 「目的」と「戦略」を言葉として見る
• 「目標」と「測定」を数値として見る

言い換えれば、目標（財務指標を考える）は目的を定量化し、測定（業務指標/KPIを考える）は戦略を定量化します。

このアプローチにおいて、合理的な質問は下位レベルの指標が上位レベルのものをサポートすべきかどうかです。例えば、顧客満足度は財務成果を推進すべきか？当然、そうすべきですが、この場合、それらの間に直接的なつながりがないかもしれません。

BSC DesignerでOGSMを実行する場合、自動化のための2つのオプションがあります:

• ツールに下位レベルの指標を使用して上位レベルの指標を計算させることを許可する（例：加重平均として）、または
• 「目標」設定を調整する（「パフォーマンス」タブの「パフォーマンス」と「データ」タブの「値」を参照）して「自立」オプションを使用する。計算の観点から、目標はその子アイテムとは独立して存在することを意味します。

OGSMをスコアカードに展開してスケーリングする

OGSMフレームワークによって提案された分解は、組織全体の戦略をカバーすることを目的としています。しかし、現在のビジネス環境の複雑さを考慮すると、これは現実的ではなく、維持が難しい階層を生む可能性があります。

これに対する実際的な解決策は、スコアカードへの展開であり、次のように行います：

• 各スコアカードは、特定の課題領域に焦点を当てます。
• 重要な目標でつながれたスコアカードは、階層を形成します。

最も論理的なアプローチは、それらのスコアカードがOGSMフレームワークに従うことですが、実際には、戦略がスコアカードに展開される際に、さまざまなビジネスフレームワークが組み合わされることがよく見られます。

BSC Designerの場合、これは標準化された目標や視点によって展開が自動化されています。

OGSMにおける測定

戦略に測定を適用すること（最も低いレベルで）によって、目標レベルでの集約されたパフォーマンスの計算や各目標の全体的なパフォーマンスを評価することが可能になります。

パフォーマンス測定モデルを強化するために：

• 先行および遅行の測定の組み合わせに注力する
• 特定の戦略の重要性を他と区別するために重みを使用する

OGSMにおけるリスク、仮説、および根拠の定義

OGSMが1950年代に導入されて以来、戦略的計画の科学は進化し、リスク、仮説、および根拠を戦略の必須のサポート詳細として含むようになりました。OGSMで具体的に定義されているわけではありませんが、これらの概念は行動計画のサポート属性という考え方によく整合します。

例えば、BSC Designerのユーザーはリスクを目標と整合させることができます：

OGSMの欠点: クロスリンクの課題

目標-ゴール-戦略の階層構造が確立されている中で、ツリーの異なる枝間のクロスリンクについては、実務者による解釈が必要となっています。

ブランチAのサブ戦略の実行がブランチBの戦略の実行に依存している場合はどうするのでしょうか?

今日、BSC DesignerでOGSMを自動化する際には、コンテキストとデータの接続を利用してこれを管理できますが、このケースに対する特定のメカニズムはフレームワークのレベルでは定義されていません。

OGSM対OKR

本質的には、どちらのフレームワークも非常に似た分解アプローチを提案しています：

• OGSMの目標-ゴール vs. OKRの目標
• OGSMでは戦略が明示的に言及されているのに対し、OKRでは戦略が暗示されています
• OGSMの指標は、OKRのキーリザルトとまったく同じです

初期の分解がどのように行われるかにわずかな違いが見られます：

• OGSMでは、高レベル（目標）と低レベル（ゴール）の2つのレベルが事前に定義され、「戦略的」フレームワークのように感じられます。
• OKRでは、目標はステークホルダーの高レベルの野望か、低レベルのチームや個人のゴールであることがあります。

OGSMとK&Nバランスト・スコアカードの比較

バランスト・スコアカード（たとえば、成果主義の管理に似ています）の興味深い部分は、因果関係をより詳細に見ることです：

• 目標は、推進要因タイプ（学習と内部プロセスの視点に分類されるもの）と成果タイプ（顧客と財務の視点に分類されるもの）に分かれるかもしれません
• 同様の因果関係が指標のレベルで示唆され、先行と遅行の指標が導入されます

BSC Designerソフトウェアを用いたOGSMの実施

BSC DesignerでクラシカルなOGSMを自動化するために、3つのレベル（目標、ゴール、戦略）の階層を作成し、最終レベルにはアクションプランと進捗測定を追加するだけで済みます。この構造は、戦略についてのさらなる議論のための完璧な出発点として機能します。

目標、ゴール、測定の階層構造。 出典: OGSM Template.

これらのOGSMベースのスコアカードのそれぞれは、スコアカードの階層に展開することができます。

OGSMテンプレートにアクセスする

OGSMテンプレートは、アカウントで利用可能な他のビジネスフレームワークの中にあります。アクセスするには：

• 「マイスコアカード」セクションに行く
• 新規 > 新しいスコアカード > その他のテンプレートを選択
• 検索を使用してOGSMフレームワークを見つける

OGSMダッシュボード

シンプルなOGSMダッシュボードは、2つの図で提示できます：

• 目標と目的のリスト
• 「整合した指標」の進捗を示す列がある行動計画のリスト

行動計画と戦略のリストを含む2つの図のOGSMダッシュボード。 出典: OGSM Template.

OGSM Templateテンプレートを使用してください

BSC Designerは、組織が複雑な戦略を実施するのを支援します:

1. プラットフォームで無料プランにサインアップしてください。
2. 新規 > 新しいスコアカード > その他のテンプレートで、 OGSM Templateテンプレートを開始点として使用してください。
3. 利害関係者と戦略的野心を包括的な戦略に整合させるために、戦略展開システムに従ってください。

今日から始めて、BSC Designerがどのように戦略実施を簡素化できるかをご覧ください！

Alexis Savkín

Alexis Savkinは、戦略実行アーキテクトであり、戦略実行およびバランスト・スコアカードのソフトウェアプラットフォームであるBSC Designerの創設者です。彼は、組織がパフォーマンス管理を自動化し、戦略を測定可能な成果へと転換することを支援しています。Alexisは「Strategy Execution Canvas」の作成者であり、戦略およびパフォーマンス測定に関する100本以上の記事の著者で、業界イベントで定期的に講演しています。