大学のスコアカードを構築し、重要業績評価指標（KPI）を使用してパフォーマンスのさまざまな側面を測定するためのベストプラクティスについて学びます。
重要なトピック:
University Scorecard. この記事では、測定の対象と目的、ステークホルダーの関与について議論します。ランキング組織が使用する指標と、大学のダッシュボードで人気のある指標を分析します。記事の最後には、教育機関のスコアカードを構築するために使用できるテンプレートとKPIの例を提供します。
大学の基本モデル。大学はどのように機能するのか？
すべての教育機関は異なります。それぞれが独自の価値観や教育への特定のアプローチを持っています。しかし、同時にどの大学にも共通する特徴を見つけることができます。さらなる議論のために、大学の主要なプロセスの視覚モデルを構築することから始めましょう。私たちの経験によれば、このステップはKPIと戦略についての議論をより効率的にするのに役立ちます。視覚的に表現すると、モデルは次のようになります：
University Scorecard. ご覧のように、マップにはいくつかのパフォーマンス指標も含まれています。これらはほとんどの大学のスコアカードに表示されるいくつかの「標準的な」KPIです：
- 参加率、%。特定の人口グループの学生間の表現率。
- 保持率、%。コースからコースへの学生の保持を測定したもの。
- 卒業率、%。資格を成功裏に修了した学生の割合。
- 就職結果。詳細については「ランキング指標」セクションを参照してください。
ここでは、いくつかのアイデアを説明するために、BSC Designerで作成された大学スコアカードのスクリーンショットを使用します。このスコアカードは一般公開されます（記事の最後にリンクを参照してください）。このプロセスマップは「戦略マップ」タブにあります（適切なプロセスマップにアクセスするためにマップを切り替えてください）。
関与する人物とシステム。ステークホルダー。
誰の利益を大学の戦略とパフォーマンス測定システムを定義する際に考慮すべきか？
主な「クライアント」は学生です。一般的なアプローチは学生を3つのグループに分けることです：
- 将来の学生とその家族
- 在校生、そして
- 卒業生
その他のステークホルダー：
- 学術スタッフ
- 専門スタッフ（ITサービス、人事、図書館などを含む）
- 規制当局とさまざまな国家機関
- 将来の雇用主
- コミュニティメンバー、パートナーなど
測定の文脈。測定の目的は何ですか？
パフォーマンス測定の旅を始める前に、自分にこの2つの質問をしてください：
- なぜスコアカードやKPIが必要なのですか？
- それらは私たち（およびステークホルダー）がどのような課題を解決するのに役立ちますか？
これらの質問に答えるには、ステークホルダーのリストをもう一度見直すことができます。定義上、各ステークホルダーは測定の主題に何らかの関心を持っています。いくつか挙げると：
- 将来の学生とその家族は、大学を選ぶという課題に直面しています。彼らは大学を比較するためのベンチマーク、共通の基準を持つ必要があります。
- 学生の究極の目標は将来に備えることです。例えば、彼らは自分のコースが将来の雇用者に求められるものとどのように整合しているかを理解し、卒業後の良い就職の可能性を知りたいと考えています。
- プロフェッショナルスタッフは、月ごとに自分を比較し、改善する必要があります。また、予算の支出を正当化する必要もあります。
- 適切な評価システムは、学術スタッフが改善し、管理者が報酬を決定するのに役立ちます。
アンケートについて詳細を学び、それを改善する方法を知る。
国際および国内ランキングシステムの指標から始める
これで、測定のためのコンテキストが定義され、KPIの候補を見つけるのが非常に簡単になりました。
共通基盤としてランク付け指標を使用する
次にお勧めするステップは、地域に既に存在する測定基準を確認することです。それらは通常、様々な国際的および国内のランキング機関によって代表されます。
College Scorecard は米国教育省によるもので、以下のような指標を使用して学校を見つけることができます：
- 平均年間費用、
- 卒業率、
- 卒業後の給与
QS Top Universities も良い指標を提供しています：
- 学術的評判
- 雇用者の評判
- 教員あたりの引用数
- 留学生比率
- 就職率ランキング
場合によっては、指標、ベンチマーク、およびそれに関連する測定方法が公に公開されています。例えば、QSは一般ランキングや、就職ランキングの方法についての詳細を共有しています。
多くの大学は、このようなランキングにおける位置をダッシュボード上のパフォーマンス指標の一つとして使用しています。
さらに認知されているランキングとしては：
- THE (世界大学ランキング)、および
- ARWU (世界大学学術ランキング)
ARWUのウェブサイトでは、他の世界的および国内の評価への参照を見つけることができます。
ランキングに使用される指標の問題
一方で、評価指標はその役割を果たしています。ベンチマークの共通基盤として機能し、見込みのある学生が大学を絞り込むのを助け、資金提供組織が決定をサポートするのに役立っています。
しかし一方で、大学は生産ラインではありません。標準的な指標では、多くの無形の価値を考慮に入れることはできません。ランキングの指標はあまりにも一般的で、その結果、月々の自己改善プロセスにはあまり役立ちません。
- 例えば、有名な引用インデックスは一部の国ではあまり受け入れられていません1。研究と教育の卓越性は、単に出版物の数で数えるべきではないため、これは理にかなっています。
- もう一つの例は雇用可能性で、英語圏の国々では主要な指標の一つですが、他の国ではそれほど一般的ではありません。例えば、ロシアでは2、トップ大学のダッシュボードには雇用可能性指標が明示的に使用されていません。
この点に関して、管理者は大学の戦略実行の重要な部分を追跡するカスタマイズされたパフォーマンス管理システムを決定する必要があります。
一般的な慣行。他の大学はどのようなKPIを使用しているか？
以下に、教育分野におけるパフォーマンス指標の研究に関する参考文献を示します。一方で、これらの研究はどのような指標が使用されているかについてのアイデアを提供し、他方で、大学に共通のパフォーマンス測定フレームワークが存在しないことを確認しています。
ほとんどの大学に共通する指標
J.C.バークとH.P.ミナシアンスは彼らの研究において、大学の公共パフォーマンスレポートをレビューし、158の異なるパフォーマンス指標を発見しました。それらの指標の中で、レビューされた組織の50%以上で共有されている8つの指標を見つけました。それら8つは以下の通りです：
- 卒業、
- 入学、
- 助成研究、
- 学生の転校、
- 授業料、
- 財政援助、
- 授与された学位、
- 免許試験の成績
ほとんどの大学によって測定される領域
別の調査はドーン・タークラによって行われました 3。彼女は66の大学のダッシュボードを分析し、結果を分類しました。
最も人気のある（50%以上のダッシュボードで見られる）測定領域は以下の通りです：
- 寄付金＆経費データ、進捗、財政援助の数値
- 入学試験のスコア
- 登録者数、登録者数（特別な集団）
- 教員-一般（教員FTE、最終学位を持つ教員の割合など）
- 卒業率、留年率
- 学生のエンゲージメント
- 学生と教員の接触
大学のスコアカードの指標を見つける
大学はどのような指標を使用すべきでしょうか？最も良いアイデアは、オーダーメイドのKPIを設計することです。この創造的なプロセスを支援するために、誰でも使用できる挑戦的なKPIのための12ステップシステムがあります。以下の例は、大学のスコアカードを構築するために使用できるアプローチを示しています。
指標のための視点を準備する
多数の指標を持つだけでは、効果的かつ効率的なパフォーマンス管理には不十分です。重要なのは、次のことです：
- それらの指標を特定の目標や施策に整合させること、
- それらの目標がどのように一貫した戦略を形成しているかを示すことです。
この目的のために、多くの営利組織はバランスト・スコアカードアプローチで提案されている4つの視点を使用しています。教育機関の場合、そのような合意はありません。大学はそれぞれ独自の価値観や戦略を様々な方法で捉えようとしており、その結果、視点の名称も異なります。
例えば、グリニッジ大学は戦略計画書4において、多くの大学にとって意味のある4つの視点にKPIを分類しました：
- 教育（卓越した学習と教育）
- 研究（世界クラスの研究と知識交換センターになること）
- コミュニティ（学生向けの様々なプログラムにより支援）
- サービス（サービスとインフラの卓越性）
もう一つの一般的な選択肢は、MBQA（マルコム・ボルドリッジ品質賞）モデルを教育に応用した視点を使用することです5。これらの視点は次のように定式化できます：
- 戦略
- 予算
- キャリア
- 情報サービス
以下に視点に関する私の提案を示します。バランスト・スコアカードアプローチに精通している場合、名前が異なる（教育分野のニーズに応じて変更された）ことに気づくでしょうが、因果関係のロジックは依然として追跡可能です：
- ステークホルダーの利益
- 学習と教育（学生と学術スタッフに関連する目標）
- 内部サービス（IT、HR、図書館などのサポートサービスに関連する目標）
- コミュニティの構築（卒業生との関係構築や一般的なコミュニティ目標に関連する目標）
どのアプローチを選ぶにせよ、視点が単なる指標のコンテナではなく、戦略の因果関係のロジックを説明するのに役立つことを確認してください（詳細については既知の課題のセクションを参照してください）。
KPI付き戦略マップの作成（大学向け）
大学は、資金提供、学問、地域社会のニーズに応じた戦略のバランスを取らなければなりません。以下は、大学のための戦略マップの例であり、独自の戦略マップを構築する際の出発点として使用できます。
大学スコアカード. ミッション: 学生の視野を広げる。ミッションステートメントの策定について詳細を学ぶ。
ステークホルダーの利益
- 目標: 戦略をステークホルダーの利益と整合させる
- 先行指標: 負担可能性（授業料およびその他の料金を平均家計収入と比較）
- 遅行指標: 参加率、%（学生の中で特定の人口グループの代表割合）
- 遅行指標: 財政援助、資金提供、寄付など
この視点に適合する可能性のある追加の指標:
- 異なる収入源からの収入の割合、%
- 学術FTEあたりの研究収入
- 総コストに対するスタッフコストの割合
- FTE登録あたりに割り当てられるドル
学習と教育
- 目標: [学術スタッフ] 最良の学術スタッフのための環境を作成します
- 先行: 満足度、%
- 先行: 学術スタッフ/学生比率（ベンチマーク用データはTHEで見つけることができます）
- 遅行: 博士号を持つ学術スタッフ、%
- 遅行: 学術FTEあたりの出版物/引用数（出版物/引用数はWeb of ScienceとScopusに基づく）
- 目標: [学生] 将来の課題に備えます
- 先行: 学位取得までの時間 (いくつかのデータは国家教育統計センターによるベンチマーク用)
- 先行: 学習成果
- 先行: 卒業率、%（資格を無事に取得した学生の割合）
- 遅行: 卒業生の就職率（またはより実用的な「出席後の給与」）
大学スコアカード. 追加の指標:
- 学術FTEの数
- 学位ごとの完了率（学士、博士）
- 学生の保持率、%（コースからコースへ測定）
- 教員の中の外国人の割合
- 外国人学生の割合
- 研究学生数
内部サービス
- 優れたサービスと施設;
- 先行: 設備状態指数
- 遅行: 学生とスタッフの施設満足度
- 遅行: 留学生 / 総学生数
- 自己改善を助けるシステムの構築;
- 先行指標: 教職員のエンゲージメント率
- 遅行指標: パフォーマンス測定システムのアクティブユーザー数
- 遅行指標: 再発問題の割合
- プロフェッショナルで魅力的な学術体験の提供;
- 遅行指標: 学術サポートに対する学生の満足度
コミュニティの構築
- 卒業生との関係。新世代の学生の課題を支援するために、卒業生との関係を構築する。
- 遅行指標：卒業生エンゲージメント指数（イベントに参加した卒業生/連絡を取った卒業生）
- 先行指標：卒業生向けのイベント数
- 先行指標：リーチ率、%（何らかの連絡手段で接触した卒業生と存命の卒業生の総数の比）
これらの指標はさらに発展させることができます。例えば、卒業生指標に詳細を追加し、メッセージに返信した卒業生、イベントにサインアップした卒業生、実際にイベントに参加した卒業生、ボランティアにサインアップした卒業生、実際にボランティアをした卒業生（イベントでのスピーチ、学生のメンタリングなど）、スポンサーになった卒業生などに分類することができます。国内と国際の卒業生を別々に見ることも意味があります。
AI戦略マップアシスタント
AIにあなたの組織のためのプロの戦略マップを作成させてください。
戦略の策定と説明は、経験豊富な戦略家にとっても時間がかかることがあります。この戦略スコアカードアシスタントは、全体のプロセスを迅速かつ直感的にします。既知の課題
指標のための単純なコンテナとしての視点の使用
多くのスコアカードの典型的なケースは、視点が指標のためのコンテナとして機能する場合です。大学のスコアカードも例外ではありません。視点はしばしばパフォーマンス指標を異なるサイロにグループ化するために使用されますが、因果関係の論理を説明するためではありません。
多くの場合、因果関係は戦略定義の初期段階で暗示されますが、スコアカードには適切に反映されていません。これを避けるために、因果関係の論理を直接戦略マップに視覚化してください。
測定しやすいものに集中して重要なものを見逃す
大学の典型的なダッシュボードには、「学生の定着率」や「卒業率」などの測定しやすい指標のさまざまなバージョンが表示されますが、測定が難しい「雇用可能性」指標はわずかしかありません。
新しい指標を選ぶ際には、測定のコストと価値について考える必要があります。雇用可能性を測定するコストは高いですが、将来の学生や他の利害関係者にとってその価値もまた重要です。
以下では、そのような場合にどのように改善できるかを議論します。
調査はその性質上遅行指標を示します
スコアカードの指標を見てください: 学生や教職員の調査に基づく指標を検出します。これらの指標にはいくつかの潜在的な問題があります:
- 調査を行うことで、測定対象と相互作用し、観察されたプロセスに影響を与えます（ハイゼンベルクの不確定性原理）。
- 前述のものと似ていますが、調査の質問は異なる解釈の対象となるため、結果が曖昧になる可能性があります。
- 調査の遅行性により、このデータを月ごとの改善に使用することが難しいです。
方向観察は代替手段です
パフォーマンスについて学ぶ別の方法として観察を利用することができます（最も難しいKPIのための12段階システムのステップ6を参照 6）。
図書館サービスを例に取りましょう。年次調査に加えて、ITシステムに既にあるデータを利用し、図書館サービスの実際の使用状況と学生に対する使いやすさを追跡することができます（リアルタイムで）。この場合の指標は、ウェブマスターがGoogleでの存在感を向上させるために追跡するものと似ています。
大学スコアカード. 様々なアプローチを組み合わせる例
図書館のバランスの取れたKPIの良い例は、ウォーリック図書館の戦略的枠組みです。彼らは以下のような調査に基づく指標を持っています：
- 最終学年の学生の満足度
- 大学院研究者の満足度
さらに、以下のような利用ベースの指標もあります：
- ウェブサイトのページビュー数
- 取得されたファイル数
- 読書リストの利用可能性
特定の指標に集中することによって間違った行動を誘発する
私たちは指標を改善のために使いますが、時には望ましい結果を達成するのを助けるどころか、予期しない行動を誘発することがあります。
ここに例があります：
- 規制当局は、教育とサービスの質を向上させることで、言及された指標が改善されるという考えのもと、大学を定着率と卒業指標の改善に向けて押し進め始めます。
- 大学は、その応答として入学基準を高く設定しました。
卒業率は改善しましたが、その変化の理由は教育の質の改善ではありません。
以前、ビジネス環境における指標の誤用に関する類似の状況を議論しましたが、その記事からのいくつかの発見は大学のスコアカードにも役立つと信じています。
組織の異なるレベルの戦略を整合させてください
大学のマネジメントのために作成されたスコアカードは、組織構造の他のレベルではあまり意味をなさないでしょう。たとえば、大学の図書館は独自のスコアカードと、それに対応するパフォーマンス指標を持つべきです。
異なるスコアカードが互いにどのように支え合っているのかについて、明確な理解を持つことが重要です。これを行う方法については、「展開/整合性」の記事で詳しく学べます。
大学のKPI追跡と展開をパイロット実施します
既存の戦略計画またはExcelスコアカードを共有してください。大学のリーダーや部門マネージャーが、KPIの追跡、レポート作成、ならびに組織の目標を学部およびサービスのスコアカードへ展開するために、連携されたシステムへ移行する方法についてご相談いたします。
より広範な展開の前に、1つの学部、サービス部門、または戦略的優先事項から開始し、アプローチを検証してください。
大学のKPIが戦略実行にどのように適合するかをより広く把握するには、BSC Designerによる高等教育の戦略管理に関するこのガイドをご確認ください。
実施例
以下は、BSC Designerプラットフォームのユーザーが共有した戦略実施の例です。
Sergio Valenzuela Mayer (Consultora SVM y Cía Ltda) - チリ — 教育
Wilfredo Briceńo (Director Consultor de Wbric-Rpérez, C.A.) - ベネズエラ — 教育
Rosa N. (Coimbra Business School) - ポルトガル — 教育 | Verified by G2
Dr Usmani (Consultant, Deanship of Quality King Saud University, Riyadh) - サウジアラビア — 教育
Abdula Ali (Sales Director, MIC) - サウジアラビア — 教育
Abderrahim Agnaou (Al Akhawayn University in Ifrane (AUI)) - モロッコ — 教育
Evandro Meneguella (FGV MBA Campinas) - ブラジル — 教育
Pierre de Montfort (Second-in-command, SA Army ADA School, Kimberley) - 南アフリカ — 教育
Dr S. Pavan Kumar (Assistant Professor, National Institute of Technology Karnataka, Surathkal) - インド — 教育
Gustavo Yolle (CEO, Personal Vestibulares, São Paulo) - ブラジル — 教育
初期段階でソフトウェア自動化を行ってください
教育分野におけるソフトウェア自動化に関しては、前向きな傾向が見られます。多くの大学が、戦略マップの作成およびKPIの追跡を目的として、プロフェッショナルなソフトウェアの利用を開始しました。ユーザーの中でも、アジア、ラテンアメリカ、中東の大学が増えています。
教育分野のプロフェッショナルの方は、BSC Designerの無料プランでサインアップしてください。
開始をより簡単にするために、本記事で取り上げ、公開されている（記事末尾のリンクをご覧ください）「University Scorecard」テンプレート（戦略マップとKPI付き）のご利用をおすすめします。
BSC Designerチームは皆さまのストーリーを知りたいと考えています。ぜひコメントで発見したことを共有してください。
大学スコアカードテンプレートを使用してください
BSC Designerは、組織が複雑な戦略を実施するのを支援します:
- プラットフォームで無料プランにサインアップしてください。
- 新規 > 新しいスコアカード > その他のテンプレートで、
大学スコアカードテンプレートを開始点として使用してください。 - 利害関係者と戦略的野心を包括的な戦略に整合させるために、戦略展開システムに従ってください。
今日から始めて、BSC Designerがどのように戦略実施を簡素化できるかをご覧ください！
- Anderson, A. (1991). No citation analyses please, we’re British. Science, 252(5006), 639. ↩
- E.V. Luneva, Key Performance Indicators (KPI) System in Education, Asian Social Science; Vol. 11, No. 8; 2015, Canadian Center of Science and Education ↩
- D. Terkla, The most common performance indicators for institutions and their boards, Trusteeship Magazine, January/February, 2011 ↩
- グリニッジ大学、戦略計画 2012–17: 概要 ↩
- M. Arif, (2007) “Baldrige theory into practice: a generic model”, International Journal of Educational Management, Vol. 21 Iss: 2, pp.114 – 125 ↩
- A. Savkin, 最も難しい指標とKPIのための12段階システム, 2016, bscdesigner.com ↩
Alexis Savkín は、目標、KPI、施策、リスク、およびパフォーマンスデータを結び付ける戦略実行およびパフォーマンス管理ソフトウェアである BSC Designer の創業者です。20年以上の経験を有し、彼の取り組みは戦略実行アーキテクチャ、すなわち組織が戦略、測定、担当者、リスク、レビュー・プロセスをどのように統合して一貫した実行システムへとまとめ上げるかに焦点を当てています。彼は「Strategy Execution Canvas」と「10-Step KPI System」を考案し、戦略およびパフォーマンス管理に関する書籍2冊と100本以上の記事を執筆しています。LinkedIn でAlexisとつながりましょう。