どのビジネスフレームワークにも推奨される適用分野、利点と欠点があります。この記事では、 バランスト・スコアカードフレームワークがどこで優れているか、どこがそれほど直感的でないかを検討します。
バランスト・スコアカードの利点
バランスト・スコアカードが勝つ場所。
以下に、適切に実装された K&N バランスト・スコアカードフレームワークのいくつかの利点を挙げています。
利点 1. 戦略のビジュアル化を提供します
100ページ以上の戦略計画と1ページの戦略マップ（因果関係、ビジネス目標、施策、指標を含む戦略マップ）を比較してください。戦略マップが勝ちます。
BSC Designerにサインアップして、31のスコアカードとKPIテンプレートにすぐアクセスできます。戦略マップ一つといくつかの補足文書で、効果的な戦略実行に必要なすべての詳細を含めることができます。すべての利点を得るために、チームがこのタイプのマップの読み方を知っていることを確認してください。
利点2. 議論の基盤として機能します
前の利点の結果として、適切に設計されたバランスト・スコアカードは、ビジネスの課題について議論し、会社がそれにどのように対応するかを考えるための優れた基盤として機能します。
新しいアイデアや課題を議論したいですか？それが戦略マップ上でどの位置にあるかを示してください。他の目標や施策にどのように貢献できるかを示してください。
利点3. 抽象化の3つのレベルで機能する
多くのビジネスフレームワークの欠点は、1つの抽象化レベルでしか機能しないことです。
- 目標のリスト（業務レベル）を持っているかもしれませんが、それらは会社のミッションとつながっていないか、すぐに定量化されません。
- 3つのホライズンフレームワークを使用して、最上位の成長優先事項を決定することもできますが、それらのアイデアはパフォーマンス指標と具体的な業務目標に結び付ける必要があります。
この意味で、バランスト・スコアカードはより堅牢であり、3つの抽象化レベルで作業することができます：
- ミッションとビジョン
- 戦略的優先事項またはテーマ
- 目標（指標によって定量化）
- 行動レベル（施策と行動計画）
メリット4. ビジネスコンテキストのデザインによるサポート
パフォーマンス管理の課題の一つは、利害関係者がビジネスコンテキストを理解する必要があることです。野心的な目標を設定するだけでは不十分で、理由と方法を説明する必要があります。
バランスト・スコアカードのフレームワークは、このコンテキストを説明するための堅固な基盤を持っています。
- マップ上の目標のコンテキストは、因果関係および戦略テーマによって定義されます。
- 指標のコンテキストは「デザインにより」定義されており、すべての指標が特定のビジネス目標と整合しています。
- 施策についても同様で、すべての行動計画はビジネス目標によって定義され、整合したパフォーマンス指標を使用して測定可能です。
利点5. データ収集の容易さ
現在では、ビッグデータの記事で議論したように、問題は大量のデータを持っていることや処理することではなく、データマイニングの努力を集中させることにあります。
この点で、バランスト・スコアカードのフレームワークはデータ収集を簡素化します。データサイエンティストが必要なデータ（KPIの定義）とその背後にある理由（整合したビジネス目標）を知っているからです。
利点 6. 展開と整合性の説明
上位レベルの戦略は下位レベルに展開することができます。部門や事業単位は、全体の戦略と整合した独自の戦略スコアカードを持つことができます。
適切に展開された戦略には次の利点があります：
- 異なるレベルのステークホルダーに、彼らの努力が全体の戦略にどのように貢献するかを説明します。
- トップマネージャーは、自分たちの戦略がどのように実行されているかをよりよく理解できます。
例えば、このマップの目標を別のスコアカードの目標に接続しました。この接続を示すために、ソフトウェアは特別な矢印アイコンを使用しました。
利点7. より簡単な戦略報告
年間の戦略報告は時間がかかる場合があります。バランスト・スコアカードのフレームワークを実施することで、戦略マップとそのサポートドキュメントが定期的に更新される戦略報告となります。
もちろん、異なる方法で提示したり、追加の洞察を共有したりすることもできますが、核心となるアイデアはすでにそこにあります。
BSC Designerにサインアップして、31のスコアカードとKPIテンプレートにすぐアクセスできます。ソフトウェアの自動化ソリューションは報告をより簡単にするのに役立ちます。例えば、BSC Designerでは、さまざまな事前定義されたレポートプロファイルやカスタムレポートを作成する可能性があります。
利点8. フレームワークはよく受け入れられている
フレームワークの数が増えるにつれて、ビジネスプロフェッショナルは新しいフレームワークを試すことに対してより懐疑的になっています。フレームワークの背後に大企業の名前や実績がない場合、導入の可能性は低くなります。
この点で、バランスト・スコアカードは強力な評判を持っています。フレームワーク採用の数値（最も人気のあるビジネスツール25の中で3位にランクされ、フォーチュン1000企業の50%以上で実施されている）は、経営チームに受け入れられる可能性を高めます。
利点 9. コンセプトを簡単に習得する
バランスト・スコアカードのトレーニング製品の提供は、オンライン研修（戦略実行トレーニングをご覧ください）から、コンサルティングを組み合わせた現地研修まで多岐にわたります。
戦略スコアカードの事例や例の数も、新しいバランスト・スコアカードプロジェクトの良い出発点を提供します。
利点 10. ソフトウェアの自動化で業務が容易に
バランスト・スコアカードのためのソフトウェアソリューションを選択することにより、成功する実装の可能性が高まります。
BSC Designerのような自動化ツールを使用すると、パフォーマンスデータの管理が容易になり、戦略マップやダッシュボードの維持も容易になります。
良い出発点は、KPIソフトウェアとバランスト・スコアカードソフトウェアの違いを明確にすることです。
バランスト・スコアカードのデメリット
誤った使い方をすると、バランスト・スコアカードは期待通りに機能しないかもしれません。それぞれのいわゆる「デメリット」に関する私の視点を共有し、これらの典型的な間違いをどのように回避できるかを示します。
はっきりさせましょう：
- 私たちが議論するデメリットは、多くの場合、フレームワークそのもののデメリットではなく、その特定の実装に関連する欠点です。
欠点1. バランスト・スコアカードという用語は誤解を招く
「バランスト・スコアカード」はバズワードになっています：
- バランスト・スコアカードに関する誤解を招く考えの一例は、KPIを4つの視点に配置して「バランスを取る」ことが全てであるというものです。
解決策： 用語のレベルで合意を達成する。チームが単なるパフォーマンス指標のセットではなく、K&Nバランスト・スコアカードについて話していることを確認する。BSC Designerプラットフォームのユーザーは用語集を参照できます。
欠点 2. 外部要因と競合他社への焦点の欠如
バランスト・スコアカード（BSC）のフレームワークは、内部要因に多くの焦点を当てているが、外部環境を見逃しているという見方があります1。
これに対する私の考えは次のとおりです:
戦略計画プロセスは、戦略の定義と説明、さらに戦略の展開と実行を含む5つのステップに分けることができます。バランスト・スコアカードは、定義と説明のレベルにいくらかの価値を追加しますが、その主なプレイゾーンは戦略の展開と実行です。
戦略の定義のレベルでは、バランスト・スコアカードは洞察を生み出すためのツールの1つに過ぎません。ベストプラクティスは、SWOT、MBO、7-S、スリー・ホライズン、ギャップ分析、PESTELのようなさまざまなフレームワークを組み合わせることです。
このようにして、外部要因や競合他社に関連する目標は、戦略マップ上の他の戦略的目標の中に自然に含まれることになります。
バランスト・スコアカードは、外部要因や競合他社の分析のためのフレームワークを提供しているか？ 明らかに、そうではありません。しかし、他のフレームワークを使用して競争戦略を策定したら、バランスト・スコアカードを使用してそれを説明し、実行することができます。
持続可能性についても同様のことが言えます。バランスト・スコアカードは、持続可能性の考え（持続可能性の三本柱）を直接扱っているわけではありませんが、バランスト・スコアカードのフレームワークを使用して組織の持続可能性戦略を説明し、実行することができます。
欠点3. リスク分析の欠如
前の欠点と同様に、リスク分析（その一環として適切な主要リスク指標を見つけること）が、追加の視点を考慮して戦略を形成するのに役立ちます。
どのような洞察をビジネス目標の形で戦略図に反映させるかは、トップマネジメントチーム次第です。
欠点 4. 時間次元の欠如
時間次元の欠如は、バランスト・スコアカードのパフォーマンス測定部分の別の欠点として指摘されています2。
時間次元への解決策:
時間次元に関するコメントは理にかなっています：ビジネス環境が変化する中で、具体的な目標や戦略は、一般的に定期的に調整される必要があります。
BSC Designerにサインアップして、31のスコアカードとKPIテンプレートにすぐアクセスできます。幸いなことに、ほとんどのバランスト・スコアカードの実装には「使用期限」が含まれています：
- 戦略のレベルでは、戦略的目標の背後にある理論が定期的に（四半期ごとまたは年次で）レビューされるべきです。
- 指標のレベルでは、目標が通常時間指定されます（特に、指標の目標が特定の日付に割り当てられるBSC Designerのようなツールを使用している場合）。
- 目標に整合した施策には、それに関連する資金と時間の予算を持たせることができます（これもソフトウェア自動化で簡単に実装可能です）。
欠点5. 指標の選択が検証されていない
指標の選択については、成功の可能性を高めることができるベストプラクティスがいくつかあります。指標の選択を検証することは可能でしょうか？それらが100%の保証で成功に導くことを確実にすることはできるでしょうか？
そのような保証が存在すれば、戦略という概念自体と矛盾します。戦略は指標で検証されるべき仮説です。私たちは常に実験しており、ある実験では指標が最良のものではなく、目標が間違っているように見え、結果が予想通りではないことがあります。
これは何も問題ではありません。戦略は固定された計画ではなく、私たちの教育された推測は時折失敗します。
欠点6. 一方向のボトムアップ因果関係
マップ上のオブジェクト（目標）は、下位の目標が上位の目標をどのように支えるかを示すボトムアップの因果関係で結びついています。
一方向のボトムアップロジックは、多くのチームが戦略を考える方法を反映していません。私たちが戦略実行トレーニング中に作業したプロトタイプは、この混乱が存在することを確認しました。
典型的な例として、最上位の財務目標の達成が実際には下位の視点の目標を推進することがあります。たとえば、財務目標の結果をイノベーション目標の入力と結びつける必要があるように見えます…
BSC Designerにサインアップして、31のスコアカードとKPIテンプレートにすぐアクセスできます。バランスト・スコアカードのフレームワークは、このような種類の接続を拒否していません。私の見解によれば、一方向の因果関係ロジックは戦略の背骨です。ビジネスモデルを扱う際には、すべての細かい接続を除いた全体像を見たいです。私の推奨は、戦略マップには主要な接続のみを保持し、追加の依存関係は補足文書で説明することです。
欠点 7. コンサルタントはバランスト・スコアカードを代わりに作成しません
あなたのチームにメソッドを教え、バランスト・スコアカードの作成を支援するコンサルタントを雇うことはできますが、それを100%外部のコンサルタントにアウトソースすることは期待しないでください。理由は簡単です – バランスト・スコアカードは戦略に関するものであり、あなたの戦略はユニークだからです。世界中のどのコンサルタントも、あなたのチームが知っているすべてのニュアンスを知ることはできません。
最善のアイデアは、フレームワークについてあなたのチームを訓練し、最初のステップをガイドするコンサルタントを雇うことです。
BSC Designerでは、戦略の定数としての役割を果たす無料の戦略マップウィザードを提供しています。これはあなたにいくつかの質問をし、あなたの回答を使用して戦略マップを作成します。
同様の論理に従い、様々なバランスト・スコアカードの例もあまり役立ちません。例えば、こちらにいくつかの良い例がありますこちら。これらを出発点として使用することができます。組織のニーズに合わせて採用されたスコアカードの最終バージョンは、出発点のテンプレートとは大きく異なるものになるでしょう。
デメリット 8. 戦略マップ / KPIは維持が困難
戦略マップの紙のバージョンは維持が難しいということに同意します。小さな変更でも多くの再設計が必要ですが、ソフトウェア自動化ソリューションを使用することで、その問題は大幅に軽減されます。
例えば、このマップはKPIタブのデータを使用して自動的に作成されました。KPIタブで何か（目標や指標）を更新すると、ソフトウェアがそれに応じてマップを更新します。
同様の課題は、スプレッドシートソフトウェアでスコアカードの指標を維持することです。以前に述べたように、プロトタイプ段階では許容されますが、後になると維持の困難さがモチベーションの問題を引き起こします。
私のアドバイスは、早い段階でソフトウェアツールを使用し始めることです。例えば、BSC Designerには無料プランがあり、最初からバランスト・スコアカードの取り組みをしっかりと整えることができます。
欠点9．文化的な転換がなければ機能しません
バランスト・スコアカードは、多くの人に次のように認識されています：
- トップマネージャーの世界のツール
- KPIに焦点を当てたツールであり、
- それらのKPIがパフォーマンス結果を統制するために用いられるということ。
この認識のもとでは、人々はフレームワークの導入に懐疑的になり、多くの場合、システムを悪用することでボーナスを守る方法を見つけてしまいます。
これに対する迅速な解決策は次のとおりです：
- バランスト・スコアカードという用語を避けます（例えば「勝つための私たちの計画」と呼ぶ）
- KPIがボーナスと連動していないことを宣言します（代替案についてはこちらで議論しました）
長期戦略としては、組織におけるパフォーマンス測定文化に注力することになります。
戦略に関連する文化への取り組みをどのように開始できますか？チームが戦略を理解し、それに沿って行動しているかを確認するために、簡単な戦略認知テストをいくつか実施することをお勧めします。
失敗した戦略の背後にある要因を全体像として把握するためには、一般的なアンチパターンと、それらが導入プロセスにどのように影響するかを検討することにも意味があります。
結論
バランスト・スコアカードのフレームワークは、長年にわたる成功した実装記録を持つ、最も認識されている戦略実行フレームワークの一つです。戦略を明確にし、実行するための規律ある方法をお探しなら、これはビジネスツールキットに加えるべきです。
おそらく、すでにいくつかのパフォーマンス測定および管理システムが実装されています。したがって、現在の状況を把握し、直面する可能性のある課題を理解し、それを克服する方法を見つけるために、まずは初期診断から始めるのが良いでしょう。
スプレッドシートソフトウェアで戦略スコアカードのプロトタイプを始めるのはOKです。専門のバランスト・スコアカードソフトウェアに移行することで、ビジネスに集中することができます。
バランスト・スコアカードのフレームワークについてどう思いますか？あなたにとって最も重要な利点は何ですか？フレームワークやその実装における欠点は何ですか？
戦略的計画フレームワークのエコシステム
さまざまなビジネスフレームワークは、戦略の分解に対する独自のアプローチを提案し、戦略の定義、説明、または実行といった戦略的計画のさまざまな側面に適用されます。
フレームワークのエコシステムの全体的な視点を取得し、現在取り組んでいる課題に応じてフレームワークをどのように組み合わせるかを学びましょう。
Alexis Savkinは、戦略アーキテクトであり、バランスト・スコアカードを中核とする戦略実行ソフトウェア・プラットフォームであるBSC Designerの創設者です。彼は、組織が戦略を測定可能な戦略的目標、KPI、および施策へと落とし込むことを支援しています。Alexisは、Strategy Execution Canvasの考案者であり、戦略とパフォーマンス測定に関する100本以上の記事の著者であり、また定期的な講演者でもあります。