Tableau de bord prospectif vs. logiciel de KPI – Quelle est la différence ?

Cet article permet de clarifier ce dont une organisation a désormais besoin – l’automatisation avec un logiciel de KPI ou un outil de tableau de bord prospectif.

 Tableau de bord prospectif vs logiciel de KPI - Quelle est la différence ?

La première génération de tableau de bord prospectif est à l’origine de la confusion

Une version antérieure de l’outil du tableau de bord prospectif était perçue comme un pur outil de mesure. La seule différence tangible entre le tableau de bord prospectif et la longue liste de KPI était que le tableau de bord prospectif suggérait de classer les mesures en quatre volets.

Respectivement, si vous entendez que quelqu’un a besoin du tableau de bord prospectif, cela ne signifie pas que les gens parlent de la dernière génération de K&N Tableau de bord prospectif. Dans de nombreux cas, ils veulent dire qu’ils vont regrouper leurs KPI dans les quatre volets.

Logiciel pour tableau de bord prospectif K&N comparé au logiciel pour KPI

La différence entre le tableau de bord prospectif K&N et les KPI regroupés en quatre volets

Les outils logiciels permettent d’automatiser certains outils d’entreprise. Avant de poursuivre et de discuter des différentes approches de l’automatisation, précisons la différence dans la logique sous-jacente des concepts utilisés.

KPI regroupés en quatre volets K&N tableau de bord prospectif
L’objectif Mesurer la performance de l’entreprise sous différents angles Aider à exécuter la stratégie en montrant la logique de cause à effet entre les objectifs et en les rendant mesurables avec des mesures de performance
Structure à quatre volets Oui Oui
La logique de cause à effet entre les volets Non Oui
Focalisation principale Sur les KPI Sur les objectifs commerciaux
Mise en cascade Par KPI Selon les objectifs commerciaux
Approche de l’exécution Conduite par les KPI. Les responsables se concentrent sur la mesure, l’activité ; le contexte vient plus tard Focalisation sur le contexte commercial (objectifs) ; la mesure vient plus tard pour rendre les objectifs plus spécifiques et tangibles
Outil de communication visuelle Tableau de bord Carte stratégique

Voyons brièvement les différences et pourquoi elles sont importantes.

Logique de cause à effet

Un tableau de bord typique des KPI (KPI regroupés en plusieurs catégories) ne présente pas de logique de cause à effet évidente. Parfois, elle est implicite, mais normalement, vous ne la verrez pas.

Par exemple :

  • En se concentrant sur la sécurité, vous pourriez faire des formations de sensibilisation à la sécurité et mesurer le % d’employés formés.
  • L’accent mis sur la sécurité est censé retenir les compétences et conduire à une productivité plus élevée, mesurée par la production par heure.

Comment le tableau de bord prospectif et le tableau des KPI abordent la même situation :

  • Sur une fiche d’évaluation des KPI, cette logique est implicite mais n’est pas spécifiquement expliquée.
  • Sur le tableau de bord prospectif K&N (sur la carte stratégique), vous la verrez comme un lien entre les objectifs « Google de sensibilisation à la sécuritél » et « Retenir les professionnels« . Les mesures de performance seront alignées sur eux.

Pourquoi se concentrer sur les KPI est un problème

La prochaine différence importante est que le tableau de bord prospectif des KPI se concentre sur les métriques de performance, tandis que le tableau de bord prospectif se concentre sur les objectifs de l’entreprise.

Quel est le problème de se concentrer sur les KPI :

  • Avec l’augmentation du nombre de métriques, la logique implicite est plus difficile à mémoriser et à expliquer à l’équipe.
  • Les équipes se concentrent sur les KPI, et non sur la réalisation d’objectifs importants. Cette focalisation entraîne des problèmes de motivation et de mauvaise utilisation. Dans le meilleur des cas, on entend  » les KPI ne fonctionnent pas pour nous ! « 
  • La partie mesure est plus sensible aux changements d’environnement. En suivant l’exemple précédent, l’objectif de « sensibilisation à la sécurité » restera longtemps, mais les métriques spécifiques pour le suivre vont aller et venir.

Pourquoi la mise en cascade par les KPI n’est pas une bonne idée

Dans la plupart des cas, la mise en cascade par KPI est une mauvaise idée. La raison en est que la plupart des KPI ne sont pas divisibles en plusieurs parties.

Prenons par exemple la métrique « sensibilisation à la sécurité ». La sécurité est censée être l’un des piliers qui traversent toute l’organisation, alors voyons si nous pouvons réussir à la mettre en cascade avec des KPI.

  • Niveau PDG : sensibilisation à la sécurité (copié des RH).
  • Niveau RH : sensibilisation à la sécurité mesurée en % d’employés ayant réussi la formation respective.
  • Niveau de l’unité : ici, nous supposons utiliser quelque chose comme  » % d’employés ayant passé la formation à la sécurité dans cette unité commerciale « , mais c’est délicat car la formation est contrôlée par les RH et au niveau de l’unité, nous ne pouvons qu’observer le KPI, pas le modifier.
  • Niveau de l’employé : la métrique est censée être convertie en un binaire. « J’ai réussi la formation à la sécurité, oui/non ».

Quel message avons-nous transmis à l’ensemble de l’organisation en procédant de cette manière en la mettant en cascade ? Sans le vouloir, nous avons essentiellement dit à notre équipe que :

  1. La sécurité est une chose importante.
  2. C’est le travail des RH de nous former à la sécurité car nous n’avons pas de contrôle direct.
  3. Atteindre des chiffres élevés pour les KPI de sécurité est plus important que l’amélioration réelle de la sécurité.

J’exagère, mais c’est ainsi que la plupart des KPI sont mis en cascade.

La même cascade faite par l’objectif de « sensibilisation à la sécurité » semble plus intéressante :

  • Niveau PDG : atteindre une forte sensibilisation à la sécurité dans toute l’organisation.
  • Niveau RH : trouver les moyens de mesurer la sensibilisation à la sécurité (certaines idées ont été abordées dans l’article sensibilisation à la stratégie) et l’améliorer.
  • Niveau de l’unité : ce que signifie la sécurité dans notre cas, comment pouvons-nous mettre en œuvre ces idées localement ?
  • Niveau de l’employé : se concentrer sur les aspects de la sécurité pertinents pour mon travail.

Si vous voulez en savoir plus sur les avantages de la mise en cascade par objectifs par rapport à la mise en cascade par KPI, consultez l’article sur la mise en cascade mentionné au début.

Pourquoi l’exécution par KPIs échoue

Un KPI est un modèle d’un monde réel, mais ce n’est toujours pas un monde réel.

  • Les KPI fonctionnent mieux lorsque le domaine cible est stable et prévisible. Par exemple, le suivi de KPI pour un entrepôt a plus de sens que le suivi de KPI pour une société de logiciels.
  • Les KPI feront plus de mal que de bien s’ils sont alignés sur le calcul des primes.

Que se passe-t-il lorsque nous concentrons l’exécution sur les objectifs commerciaux ?

  • Nous aurons toujours besoin de métriques, mais le contexte commercial passera en premier.
  • Suivant l’approche  » les objectifs commerciaux d’abord « , nous pourrons quantifier des domaines aussi difficiles que la qualité ou le leadership.
  • Les KPI que nous utiliserons suivront un certain modèle.
  • Ayant un objectif commercial en ligne de mire, nous répondrons d’abord aux questions « pourquoi » et « comment »

On dirait que ces nuances n’ont pas beaucoup d’importance, mais en pratique, elles font une énorme différence, surtout à grande échelle.

En quoi le tableau de bord est-il différent d’une carte stratégique ?

Avant, nous avons mentionné que le tableau de bord KPI utilise le tableau de bord comme outil de visualisation, tandis que le tableau de bord prospectif K&N est soutenu par la carte stratégique.

Quelle est la différence ? Nous en avons discuté en détail dans un article séparé. Un résumé rapide est qu’un tableau de bord se concentre sur les KPI et leurs valeurs, tandis qu’une carte stratégique concerne les objectifs commerciaux et les connexions entre eux.

Les logiciels KPI par rapport aux logiciels de tableau de bord prospectif

Nous avons discuté des différences entre les concepts sous-jacents. Nous pouvons maintenant répondre à la question de la différence entre les deux types de logiciels.

Focalisation sur

  • Le logiciel de fiche d’évaluation des KPI se concentre ses fonctions sur les KPI et le calcul des fiches d’évaluation. C’est un bon remplacement d’un prototype de tableau de bord créé dans Excel.
  • Le logiciel de tableau de bord prospectif est axé sur la carte stratégique avec une logique de cause à effet. C’est une bonne alternative au dessin manuel de cartes ou à l’utilisation de logiciels de présentation.

Cascade

  • Un logiciel de tableau de bord prospectif est conçu avec la mise en cascade à l’esprit, par exemple, les objectifs d’un niveau peuvent être mis en cascade vers les autres tableaux de bord.
  • Un logiciel typique de KPI n’offre pas grand-chose en termes de cascade ; les KPI ne sont pas le meilleur moyen de mettre en cascade la stratégie.

Visualisation des données :

  • Les logiciels KPI sont conçus avec la visualisation et l’analyse des données à l’esprit, tandis que les fonctionnalités qui vont sous l’égide de la BI sont normalement plus développées.
  • Similaire au logiciel KPI, les outils de tableau prospectif sont équipés de divers outils de visualisation. Les cartes stratégiques sont soutenues par des tableaux de bord classiques et des rapports de performance.

Impact sur la motivation :

  • Les logiciels KPI créent une belle image visuelle pour les cadres supérieurs mais pourraient déplacer l’attention de l’équipe de ce qui compte vers ce qui est compté.
  • Le logiciel de tableau de bord prospectif crée une image d’une stratégie. S’il n’est pas limité par des silos d’information, il aidera à partager la compréhension commune de la stratégie à travers l’organisation.

La bonne nouvelle est que la plupart des solutions logicielles de tableau prospectif ont quelques bonnes fonctionnalités pour les KPI ainsi que pour le tableau prospectif K&N.

Un mot final

Dans cet article, j’ai partagé mon opinion sur l’utilisation des outils d’automatisation. Je penche pour l’utilisation d’un logiciel de tableau de bord prospectif car il offre plus de flexibilité et s’aligne mieux sur la tâche d’exécution de la stratégie.

Dans la pratique (nous le voyons dans les histoires que nos utilisateurs ont partagées), les cas d’utilisation réels varient beaucoup :

  • Certains ont utilisé BSC Designer pour prendre en charge un tableau de bord de KPI uniquement,
  • D’autres construisent l’OKR dessus,
  • D’autres l’ont utilisé pour soutenir l’exécution de la stratégie suivant l’approche K&N,

J’espère que les idées de cet article vous aideront à mieux comprendre les besoins actuels de votre organisation et à trouver un outil qui correspond à vos besoins. Et bien sûr, présélectionnez le logiciel BSC Designer comme candidat pour automatiser votre tableau de bord prospectif.

Pour citer : Alexis Savkín, "Tableau de bord prospectif vs. logiciel de KPI – Quelle est la différence ?", in BSC Designer, avril 25, 2022, https://bscdesigner.com/fr/tableau-de-bord-vs-logiciel-de-kpi.htm.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.