Étude de cas : Stratégie et cadre KPI pour une entreprise de services d’eau consolidée

Cette étude de cas explique comment un important service d’eau, issu de la fusion de plusieurs opérateurs indépendants, a établi des définitions unifiées de KPI et des normes de stratégie à l’aide de BSC Designer.

Profil de l’entreprise : Consolidated Water Utility

Cette entreprise de distribution d’eau, fondée par le gouvernement et basée en Amérique latine, dessert plus de 9 millions de clients dans une vaste zone métropolitaine. Elle exploite plusieurs installations de traitement, un réseau de distribution complexe et des unités de service client employant plusieurs milliers de personnes.

L’organisation actuelle a été créée en regroupant plusieurs opérateurs d’eau auparavant indépendants. Par conséquent, l’entreprise a hérité de :

• Différentes définitions héritées de KPI pour les indicateurs opérationnels et de service principaux.
• SOP distinctes (procédures opérationnelles standard) et méthodes de reporting régionales.
• Multiples environnements technologiques combinant des systèmes hérités, des feuilles de calcul et des composants IoT/SCADA plus récents.

Le défi : consolider la stratégie entre opérateurs

L’entreprise de services publics a lancé une transformation pluriannuelle comprenant environ 200 initiatives couvrant la production, la distribution, le service client, la gestion des actifs et l’analytique. La direction a identifié un obstacle central : les régions utilisaient des définitions, des processus et des pratiques de mesure incompatibles hérités de la structure antérieure à la fusion.

Nous avons réuni plusieurs opérateurs d’eau auparavant indépendants, mais chacun avait ses propres systèmes, processus et KPI historiques, ce qui rendait l’alignement extrêmement difficile.

Pour fonctionner comme une entreprise unifiée, l’organisation avait besoin d’une architecture stratégique plus fiable—une logique interne cohérente expliquant comment les objectifs, les KPI, les risques, les initiatives et les besoins des parties prenantes s’articulent entre eux. Cela était essentiel pour :

• Normaliser les définitions des KPI afin que la performance ait la même signification dans toutes les régions.
• Établir une norme de mesure partagée avec des formules, seuils et sources de données harmonisés.
• Veiller à ce que les initiatives de transformation soient reliées à des résultats stratégiques mesurables.
• Fournir une gouvernance claire pour la responsabilisation, les mises à jour et l’auditabilité.

Sans cette base, les équipes avaient des difficultés à interpréter la performance de façon cohérente, à comparer les résultats entre les régions ou à valider la réalisation des bénéfices issus du portefeuille de 200 initiatives.

La direction anticipait également une croissance de la demande en eau provenant de grands centres de données, une tendance nécessitant une coordination étroite avec les régulateurs, les fournisseurs d’énergie et les communautés locales. Cela renforçait la nécessité d’une architecture stratégique suffisamment flexible pour répondre à des scénarios multi-parties prenantes et soutenir l’innovation future en matière de planification des ressources.

Approche de mise en œuvre : établir des standards de stratégie

La première étape consistait à combler le déficit de compétences en planification stratégique qui est devenu évident après la fusion. Différents opérateurs interprétaient et appliquaient les concepts de stratégie de manière incompatible :

• « KPI » signifiait des choses différentes selon l’opérateur : un objectif, une valeur brute ou un mélange d’indicateurs avancés et retardés.
• Les objectifs étaient fréquemment vagues ou non quantifiés, limitant la capacité à mesurer les progrès.
• Les productions étaient confondues avec les résultats, réduisant la visibilité sur les véritables améliorations de service.

Un atelier d’architecture de stratégie organisé sur site a permis de définir une terminologie partagée et de clarifier la structuration des objectifs, KPI, résultats, productions, initiatives et risques. Cela a constitué le socle conceptuel du cadre technique qui a suivi.

La deuxième étape consistait à établir une structure de déclinaison des tableaux de bord pour intégrer ces standards partagés dans la planification, la mesure et la communication de la stratégie au sein de l’organisation :

• Tableau de bord de la stratégie d’entreprise – A défini les objectifs stratégiques à l’échelle de l’organisation ainsi que les définitions standard des KPI à utiliser dans l’ensemble de la régie.
• Tableaux de bord fonctionnels – Les unités de production, distribution et relation client appliquaient ces standards partagés dans leur périmètre opérationnel.
• Tableaux de bord régionaux – Les régions héritaient des formules et définitions des KPI via la fonction sync scorecard, tout en conservant la responsabilité des cibles locales et des initiatives d’amélioration.
• Tableaux de bord des parties prenantes – Permettaient de relier les indicateurs opérationnels aux attentes des régulateurs, clients, collectivités et autres parties externes.
• Tableaux de bord d’évaluation des risques – Structuraient l’analyse des événements de risque et reliaient directement les réponses aux risques aux objectifs stratégiques et aux KPI standardisés.

Pour soutenir cette structure, un dictionnaire standardisé des KPI a été créé sous forme de tableau de bord modèle, offrant :

• Des conventions de nommage unifiées et une logique de calcul cohérente.
• Des instructions claires sur les sources de données pour les indicateurs issus de l’IoT et du SCADA.
• La définition de la responsabilité et des cycles de mise à jour pour chaque KPI.
• Des seuils communs et des règles de notation pour garantir une interprétation cohérente.

Ce dictionnaire est devenu la source de référence unique de l’entreprise et a permis de rattacher toutes les initiatives de transformation—environ 200 au total—à des résultats mesurables et standardisés.

Focus spécial : Niveau de qualité de l’eau avec notation composite

Dans le secteur du traitement de l’eau, il est courant de maintenir un niveau de qualité de l’eau complet qui agrège des centaines de paramètres de laboratoire, opérationnels et de conformité. Dans ce cas, l’entreprise de services publics travaillait avec un score composé de plus de 600 indicateurs, chacun utilisant sa propre méthode de calcul. BSC Designer a permis à l’organisation d’automatiser et de standardiser cette structure complexe grâce à :

• Structuration hiérarchique des paramètres en sous-indicateurs et indices composites.
• Modèles de notation pondérée directement intégrés dans la logique des KPI en utilisant le poids pour calculer la performance.
• Support des fonctions de performance non linéaires couramment utilisées dans l’évaluation de la qualité de l’eau.
• Pièces justificatives telles que résultats de laboratoire, journaux d’échantillonnage et documents de certification (KPI basés sur des preuves).

Cela a transformé une approche de mesure fragmentée en un indicateur de qualité standardisé, vérifiable et à l’échelle de l’entreprise.

Résultats : définitions unifiées des KPI et logique de stratégie partagée

L’implémentation a produit plusieurs résultats importants, renforçant la cohérence, la transparence et l’alignement au sein de l’organisation.

1. Une source unique d’information pour les KPI rendue possible par un dictionnaire synchronisé basé sur des modèles.
2. Une architecture de stratégie unifiée appliquée de manière cohérente aux tableaux de bord d’entreprise, fonctionnels, régionaux, des parties prenantes et d’analyse continue des risques.
3. Superviser clairement 200 initiatives de transformation avec une liaison directe aux KPI standardisés.
4. Responsabilité et auditabilité améliorées grâce au suivi des preuves et à l’historique des versions, particulièrement essentiel pour le Niveau de qualité de l’eau utilisé dans la communication avec les parties prenantes gouvernementales.
5. Interprétation transparente de la performance appuyée par des tableaux de bord, des cartes stratégiques et une logique de KPI cohérente.

Comment consolider la stratégie de plusieurs centres d’opérations ?

Dans tous les secteurs, les organisations qui procèdent à des fusions ou à l’acquisition de plusieurs entités opérationnelles sont confrontées à des défis similaires : des systèmes de mesure incompatibles, une terminologie stratégique incohérente et une logique de performance fragmentée. L’expérience de cette entreprise de services publics met en avant des étapes concrètes que toute organisation peut suivre pour unifier la stratégie à travers des centres opérationnels diversifiés :

• Établir une architecture stratégique unifiée et la diffuser à l’aide de tableaux de bord synchronisés pour garantir la standardisation.
• Créer un dictionnaire de KPI partagé afin que tous les centres interprètent les indicateurs de performance de manière cohérente.
• Lier toutes les initiatives à des KPI normalisés afin que les progrès deviennent mesurables, comparables et vérifiables.
• Utiliser une plateforme professionnelle telle que BSC Designer pour soutenir la normalisation, la déclinaison et l’exécution continue de la stratégie.

Du cas pratique à la pratique

Découvrez comment appliquer la plateforme BSC Designer en pratique pour construire une architecture stratégique solide, assurer l’alignement stratégique et permettre un suivi de la performance efficace.

Télécharger le PDF S’inscrire

N’hésitez pas à contacter l’équipe BSC Designer pour discuter de vos défis spécifiques.

BSC Designer

BSC Designer est un logiciel d’exécution de stratégie qui améliore la formulation et l’exécution de la stratégie à travers des KPI, des cartes stratégiques et des tableaux de bord. Notre système de mise en œuvre de stratégie propriétaire guide les entreprises dans l’application pratique de la planification stratégique.