Revue des cadres de priorisation qui aident à effectuer des choix stratégiques fondés sur les données en définissant un modèle de priorités et en calculant un score de priorité.
BSC Designer pour un accès immédiat à 31 modèles de tableaux de bord et d'indicateurs de performance. Dans la planification stratégique, la priorisation commence par la définition des thèmes stratégiques de haut niveau qui servent de piliers pour le reste de la stratégie. Qu’en est-il de la prise de décision aux niveaux inférieurs ? Après avoir utilisé les thèmes stratégiques comme filtre initial, nous aurions encore trop de choix et d’idées concurrentes.
Dans cet article, nous abordons les différents cadres de priorisation qui aident les organisations à relever ce défi. Les principaux sujets de l’article :
- Diagrammes de priorisation : Matrice d’Eisenhower, Modèle valeur/complexité, Modèle de Kano, Diagramme d’affinité
- Cadres de notation : Analyse des écarts, RICE, AARRR, Métrique clé, ICE, Point de douleur métier, Analyse de Pareto
- Modèle de priorisation. Un exemple d’utilisation d’un tableau de bord pour prioriser des objectifs.
Défi de la priorisation
Prenons une situation typique qui existe dans toute entreprise de produits. Le backlog est rempli d’idées intéressantes suggérées par différentes parties prenantes :
- Des clients importants ont besoin de quelque chose en urgence
- Le support technique estime qu’une certaine fonctionnalité facilitera son travail
- Les développeurs proposent des changements d’architecture pour améliorer la qualité du produit
- Les membres du conseil d’administration pensent qu’une fonctionnalité aidera à atteindre un nouveau marché
Plusieurs cadres de priorisation peuvent aider à se concentrer sur les idées les plus importantes. Ces cadres peuvent être divisés en :
- Diagrammes de priorisation – des diagrammes graphiques qui aident à réaliser une analyse rapide des idées.
- Cadres de notation – des tableaux de bord de priorisation qui prennent en compte divers facteurs pondérés et calculent le score de priorité final.
Ci-dessous, nous examinerons les deux types de cadres de priorisation. Lequel utiliser ? Le bon sens suggère de commencer par un diagramme de priorisation léger, puis de passer à un cadre de notation fondé sur les données.
Matrices et diagrammes de priorisation
Pour commencer la priorisation, nous pouvons utiliser l’un des diagrammes de priorisation.
Matrice des priorités (Eisenhower)
La méthode Eisenhower ou la matrice urgent/important est bien connue dans le domaine de la gestion du temps. Les axes des quadrants sont « Urgence » et « Importance ».
- Les objectifs du quadrant « Urgent / Important » constituent la première priorité
- Les objectifs du quadrant « Moins urgent / Important » constituent la deuxième priorité, à planifier pour s’y atteler plus tard
- Les objectifs du quadrant « Urgent / Moins important » constituent la troisième priorité et sont censés être délégués
- Les objectifs du quadrant « Moins urgent / Moins important » doivent être éliminés
Une idée similaire est couverte par le modèle MoSCoW. Cet acronyme signifie :
- M – Indispensable
- S – Souhaitable
- C – Optionnel
- W – Ne sera pas inclus
Matrice valeur vs complexité
À l’instar de la matrice de priorisation, le diagramme est divisé en quatre quadrants. Les axes sont « Valeur » et « Complexité ». Parfois, la complexité est remplacée par « Coût » ou « Effort ».
- La première priorité (les victoires faciles) correspond aux objectifs du quadrant « Valeur élevée – Complexité faible »
- La deuxième priorité correspond aux objectifs du quadrant « Valeur élevée – Complexité élevée »
- Les objectifs du quadrant « Valeur faible – Complexité faible » ont la troisième priorité
- Enfin, les objectifs du quadrant « Valeur faible – Complexité élevée » sont généralement rejetés
Éliminer la complexité elle-même peut constituer une bonne priorité, car elle est généralement alignée sur la valeur pour de nombreuses parties prenantes.
Modèle de Kano
Avec le modèle de Kano, nous mesurons la satisfaction des parties prenantes par rapport à la progression vers l’objectif. La satisfaction des parties prenantes est quantifiée sur une échelle non linéaire allant de l’insatisfaction à l’indifférence et à l’enthousiasme.
- Avec le modèle de Kano, les priorités sont attribuées en fonction de la valeur perçue par les parties prenantes.
Dans le contexte de la planification stratégique, l’utilisation du modèle de Kano est particulièrement intéressante lors de la définition des cibles de performance pour les objectifs. Par exemple, les clients peuvent être très enthousiastes à l’idée de réduire le taux de défauts de 1 % à 0,01 %, mais réduire les défauts à 0,001 % pourrait ne créer aucune valeur tangible (voir le coût de la haute qualité comme illustration de cette idée).
Le modèle de Kano souligne la nécessité de réfléchir au cycle de vie complet d’une idée. Pour certaines idées, nous devons dire « Non », même si elles sont faciles à mettre en œuvre au début.
- Réfléchissez aux effets à long terme d’une « petite amélioration » suggérée par vos parties prenantes. Comment ces changements affecteront-ils la complexité totale du système ?
Diagrammes d’affinité
Dans la planification stratégique, les diagrammes d’affinité sont utiles pour l’examen initial du paysage de l’entreprise. Imaginez que les parties prenantes disposent d’une longue liste d’idées.
- Trouvez des idées similaires
- Regroupez les idées en ensembles plus vastes
- Reformulez vos objectifs en conséquence
Voici un exemple issu de notre pratique :
- Un utilisateur de BSC Designer a demandé l’affichage des valeurs sur les tableaux lors de l’exportation des tableaux de bord
- Un autre utilisateur a suggéré qu’il serait judicieux d’afficher les légendes avec les valeurs sur les tableaux
Une idée de regroupement commune, dans ce cas, était que tous les tableaux contenant des données devraient disposer de l’option « Afficher les annotations » :
Deux idées isolées n’ont pas eu suffisamment de poids pour devenir une priorité, mais lorsqu’elles ont été considérées comme un ensemble, il est devenu évident que la fonction est requise sous différentes formes par de nombreux utilisateurs.
Prioriser avec des cadres « stratégiques »
Enfin, il convient de mentionner qu’il existe certains cadres qui appartiennent traditionnellement à la boîte à outils de la planification stratégique, alors qu’en essence, ce sont des cadres de priorisation :
Nous pouvons également citer l’analyse de Pareto et l’analyse des écarts que nous abordons ci-dessous.
Prioriser à l’aide de cadres de notation
Voyons maintenant si nous pouvons mieux étayer les choix stratégiques en calculant un score de priorité. En substance, tous les cadres de notation consistent à analyser les idées possibles à l’aide de certains paramètres.
Voici quelques principes courants des cadres de notation :
- Certains facteurs ont un impact positif sur le score de priorité, comme la valeur créée pour les utilisateurs finaux et les opportunités marketing
- Certains facteurs ont un impact négatif sur le score de priorité, comme les coûts, les efforts et les risques
- L’impact des facteurs est quantifié sous la forme d’un score de priorité
- Le degré de contribution d’un facteur donné est défini par son poids
- Les scores des facteurs sont normalisés afin de calculer le score de priorité final
Examinons en détail certains des cadres de notation.
Analyse des écarts
L’Analyse des écarts est un cadre de notation de base. Au lieu d’introduire des facteurs et d’évaluer les options en fonction de ces facteurs, nous utilisons des données facilement disponibles : la performance de certains objectifs, mesurée par leurs indicateurs de performance.
La priorité la plus élevée est attribuée aux objectifs présentant l’écart de performance le plus significatif et le poids absolu le plus élevé.
Il existe divers dérivés de l’analyse des écarts, comme, par exemple, la notation des opportunités, qui provient d’un processus d’innovation axé sur les résultats.
Cadre RICE
Le modèle de notation RICE a été développé par l’entreprise logicielle Intercom. L’acronyme du cadre signifie :
- Portée – une estimation du nombre de parties prenantes concernées
- Impact – une quantification de la valeur attendue créée pour les parties prenantes à la suite de l’atteinte de l’objectif (dans le cas d’Intercom, l’échelle allait de 0,25 à 3)
- Confiance – si la décision est fondée sur une pure intuition ou s’il existe des données qui étayent le choix
- Effort – une estimation des ressources nécessaires pour atteindre l’objectif
Cadre AARRR
Le cadre AARRR (également appelé Pirate Metrics) est populaire auprès des startups. Cet acronyme signifie :
- Acquisition – obtenir davantage d’utilisateurs pour le produit
- Activation – amener les utilisateurs à exploiter le potentiel du produit
- Rétention – donner aux utilisateurs des raisons d’utiliser le produit plus longtemps
- Revenus – accroître les revenus en, par exemple, augmentant le panier moyen
- Recommandation – amener les utilisateurs à recommander votre produit à d’autres
Les idées et les objectifs sont notés en utilisant les composantes d’AARRR comme paramètres. L’objectif ayant le score le plus élevé présente le potentiel le plus important d’avoir un impact positif sur l’entreprise.
Métrique North Star ou métrique clé
Les métriques « North Star » et « Keystone » renvoient toutes deux à la même idée :
Une métrique unique qui quantifie la valeur que l’organisation crée pour les clients
Au lieu d’utiliser de nombreux paramètres de validation, comme nous l’avons fait avec les cadres précédents, nous n’examinons qu’un seul facteur : l’impact potentiel de l’idée proposée sur la métrique clé.
Par exemple, lorsque nous parlions des métriques de sécurité, nous avons pris l’entreprise Alcoa comme exemple de métrique clé. Dans leur cas, la métrique était axée sur le nombre d’incidents de sécurité.
- L’idée d’utiliser une seule métrique pour prioriser tous les objectifs de l’entreprise paraît très attrayante, mais en réalité, la complexité du choix n’a pas été limitée ; elle a simplement été déplacée ailleurs.
Par exemple, si nous voulons comprendre comment le nouveau réseau de partenariats aurait un impact sur la métrique North Star, nous devrions analyser et quantifier tous les défis intermédiaires, et cela ne rend pas la tâche de priorisation plus facile.
Notation ICE
La notation ICE est un dérivé intéressant de la métrique North Star. La formule ICE est aussi simple que :
- Score ICE = Impact * Confiance * Effort
Où :
- Impact est un impact projeté sur la métrique de valeur clé (la métrique North Star)
- Confiance est une quantification du degré de précision de l’estimation de l’impact
- Effort est une estimation des efforts (coûts, ressources nécessaires, etc.)
Les valeurs des composantes ICE sont présentées sur une échelle de 1 à 10. Une fois multipliées, elles nous donnent une estimation de priorité permettant de comparer une idée à une autre.
L’attribution des scores est assez subjective. Par exemple, pour la Confiance, l’échelle pourrait être la suivante :
- 10 – résultats de mises en œuvre réelles
- 6 – résultats du test, MVP
- 4 – les principaux utilisateurs l’ont demandé
- 3 – étayé par certaines données clients
- 1 – quelques clients potentiels l’ont mentionné
- 0.1 – idées provenant de non-utilisateurs (mentionnées par des experts du secteur ou la presse)
Point sensible métier
À l’instar de l’étoile polaire et du modèle Kano, ce modèle met l’accent sur la valeur pour les clients. La principale différence est que nous examinons la valeur du point de vue des points sensibles.
Comment trouver ces points sensibles ? Mettez-vous à la place du client de votre produit, comme nous l’avons expliqué dans l’article sur la complexité, ou demandez simplement à vos clients au moyen d’enquêtes légères.
Analyse de Pareto
Auparavant, nous avons évoqué l’analyse de Pareto comme un outil de planification stratégique. En matière de priorisation, l’analyse de Pareto promeut une idée très simple :
80 % de la valeur créée est attribuée à 20 % des activités
Bien que l’analyse historique confirme généralement le ratio 80/20, il n’existe pas de moyen simple d’identifier ces 20 % à l’avance.
Modèle d’analyse de Pareto. Fondamentalement, le ratio mentionné :
- Justifie l’utilisation de cadres de priorisation et
- Suggère de limiter les expérimentations aux 20 % les plus prometteuses.
Utilisez le tableau de bord pour prioriser les objectifs
Quels cadres de priorisation de la stratégie votre organisation devrait-elle utiliser et comment calculer un score de priorité ?
En pratique, la plupart des organisations élaborent leur propre version du cadre de priorisation. Pour les utilisateurs de BSC Designer, nous avons inclus le modèle de priorisation dans les modèles disponibles dans le logiciel.
Ci-dessous, nous abordons :
- Comment créer votre propre tableau de bord de priorisation
- Un exemple d’utilisation de ce modèle
Préparez le modèle de priorisation et le tableau de bord
Créez un nouveau tableau de bord en utilisant le modèle « Prioritization » :
Modèle de priorisation. Dans le groupe « Modèle de priorisation », vous verrez la liste des paramètres d’évaluation par défaut. Pour cet exemple, nous avons utilisé des paramètres du cadre RICE.
Modèle de priorisation. Voyons comment ces paramètres sont préconfigurés et comment ils peuvent être ajustés en fonction des besoins de votre modèle de priorisation.
Poids des paramètres
Chaque paramètre a un poids pertinent (voir la colonne « Poids »). Le poids d’un paramètre spécifique peut être modifié dans l’onglet « Performance ».
Prioritization Template. Paramètres positifs vs. négatifs
Certains paramètres sont préconfigurés comme des paramètres ayant un impact positif sur le score de priorité final (portée, impact, confiance), d’autres comme des paramètres négatifs (Effort).
Le sens d’optimisation du paramètre peut être modifié dans l’onglet Performance.
Modèle de priorisation. Unités de mesure
Tous les paramètres sont préconfigurés pour utiliser les unités de mesure « Score d’expert » qui quantifient les paramètres sur une échelle non linéaire :
Prioritization Template. De cette manière, nous pouvons décider de la valeur de chaque paramètre en utilisant une option de choix naturel :
Prioritization Template. Si l’unité de mesure « Score d’expert » proposée ne répond pas aux besoins de votre modèle de priorisation, vous pouvez alors configurer d’autres unités de mesure dans l’onglet « Général » :
Prioritization Template. Icône du paramètre
Pour rendre le tableau de bord de priorisation plus facile à lire, nous avons ajusté les icônes des paramètres. Vous pouvez changer l’icône en cliquant sur l’icône à côté du nom du paramètre :
Modèle de priorisation. Description du paramètre
Un nom court, comme « Impact », nécessite quelques explications supplémentaires. Utilisez le champ « Description » à cette fin.
Un exemple : mettez en pratique le modèle de priorisation
Pour illustrer le modèle de priorisation en action, j’utiliserai deux idées concurrentes :
- Localiser le produit en latin
- Localiser le produit en portugais
Créer une copie du modèle de priorisation
Pour mieux organiser les choses, créons un nouveau groupe intitulé « Exemple : analyse des priorités ».
Prioritization Template. À présent, nous pouvons copier et coller le modèle de priorisation dans le groupe.
J’ai renommé la première copie « Localisation en latin » et le second groupe « Localisation en portugais ».
Prioritization Template. Noter des idées concurrentes
Maintenant, il est temps de noter deux idées selon les paramètres suggérés.
Bien que le latin ait encore son domaine d’application, pour notre exemple, nous considérons qu’il n’y a pas beaucoup de parties prenantes intéressées par une localisation en latin. Par conséquent, le score pour la « Reach » (voir le champ « Value ») sera « Low » :
Prioritization Template. Attribuons des scores à l’idée de localisation en portugais :
- D’une part, l’utilisation du portugais par notre public cible (le paramètre « Reach ») est « High », et l’impact de la localisation est censé être « Important ».
- D’autre part, nous ne savons pas avec certitude si l’adéquation produit-marché sera atteinte pour le marché lusophone ; le niveau de confidence est donc fixé à Average :
Prioritization Template. Si vous prévoyez d’utiliser les résultats de la priorisation pour la planification stratégique, je recommande de noter les idées qui sous-tendent le score attribué.
Dans BSC Designer, il existe un outil « Initiatives » à cet effet.
Par exemple, pour le paramètre « Confidence », nous pouvons créer une initiative intitulée « Analyse des parties prenantes du marché local », dans laquelle nous examinerons les données d’analytique du site web et analyserons les ventes historiques du marché local :
Prioritization Template. Une autre initiative peut être « Ressources pour la localisation », alignée sur le paramètre « Efforts ». Cette initiative peut inclure le budget nécessaire à la localisation, ainsi que le calendrier estimé.
Prioritization Template. Le score de priorité peut évoluer
Dans BSC Designer, les scores de priorité sont spécifiques à une période. Imaginez que votre équipe a travaillé sur l’initiative d’analyse de marché mentionnée et qu’elle est maintenant plus confiante quant à l’adéquation produit-marché attendue.
Pour refléter cela dans le logiciel, nous pouvons sélectionner une autre date dans le calendrier interne et mettre à jour la valeur du paramètre « Confiance ».
Si vous prévoyez de visualiser la dynamique du score de priorité sur un tableau de bord, vous pouvez suivre que l’amélioration du score de priorité était due à l’achèvement de l’initiative :
Modèle de hiérarchisation. Trouvez les idées ayant la plus haute priorité
Tant que nous introduisons de nouvelles données, le logiciel met à jour les scores de priorité des idées :
Modèle de hiérarchisation. Le latin, dans cet exemple, a obtenu un score de priorité de 15,5 %, tandis que le portugais a obtenu 59,17 %. Comment le logiciel obtient-il ces données ? Il normalise les paramètres, calcule la priorité de chaque paramètre, puis utilise les poids des paramètres pour calculer le score total de priorité. Nous avons abordé les nuances de calcul dans cet article.
Avec seulement deux idées concurrentes, il est clair laquelle a obtenu la priorité la plus élevée. Lorsque vous avez davantage d’idées à comparer, utilisez la fonction Analyse. Triez les résultats par le score de priorité (performance) et concentrez l’analyse uniquement sur les conteneurs (les idées concurrentes) :
Modèle de hiérarchisation. La liste des éléments est désormais triée selon leurs priorités.
Surveiller les initiatives après la priorisation
La priorisation ne s’arrête pas lorsque les initiatives sont approuvées. Leur valeur attendue, les preuves à l’appui, les risques, l’utilisation du budget et la performance à chaque étape continuent d’évoluer. Cette vidéo montre comment un portefeuille sélectionné peut être suivi dans le temps, aidant les décideurs à réévaluer les hypothèses et à identifier les initiatives susceptibles de nécessiter un soutien supplémentaire, un ajustement ou une reconsidération.
Conclusions
Dans cet article, nous avons abordé divers cadres de priorisation : les plus simples, basés sur un diagramme élémentaire, ainsi que des cadres plus complexes qui aident à calculer un score de priorité. Nous avons également expliqué comment utiliser le modèle de priorisation en pratique.
Un score de priorité peut sembler être un bon outil. En général, c’est le cas, mais il y a toujours des idées farfelues qui n’obtiennent jamais un score de priorité suffisant. Assurez-vous que votre organisation reste ouverte à ces idées et les soumette à une analyse innovante appropriée.
Utiliser le modèle Prioritization Template
BSC Designer aide les organisations à mettre en œuvre leurs stratégies complexes :
- Inscrivez-vous pour un plan gratuit sur la plateforme.
- Utilisez le modèle
Prioritization Template comme point de départ. Vous le trouverez dans Nouveau > Nouveau tableau de bord > Plus de modèles. - Suivez notre Système de mise en œuvre stratégique pour aligner les parties prenantes et les ambitions stratégiques dans une stratégie globale.
Commencez dès aujourd'hui et voyez comment BSC Designer peut simplifier la mise en œuvre de votre stratégie !
Alexis Savkín est le fondateur de BSC Designer, un logiciel d’exécution de la stratégie et de gestion de la performance qui relie les objectifs, les KPI, les initiatives, les risques et les données de performance. Fort de plus de 20 ans d’expérience, son travail se concentre sur l’architecture d’exécution de la stratégie — la manière dont les organisations rassemblent la stratégie, la mesure, la responsabilité, les risques et les processus de revue au sein d’un système d’exécution cohérent. Il a créé le Strategy Execution Canvas et le système KPI en 10 étapes, et a publié deux livres ainsi que plus de 100 articles sur la stratégie et la gestion de la performance. Connectez-vous avec Alexis sur LinkedIn.