10 Vorteile und 9 Nachteile des Balanced Scorecard-Frameworks

Jedes Business-Framework hat seinen empfohlenen Einsatzbereich, seine Vor- und Nachteile. In diesem Artikel werden wir erörtern, wo das Balanced Scorecard-Framework gewinnt und wo es nicht so intuitiv ist.

Vor- und Nachteile des Balanced Scorecard Framework

Balanced Scorecard Vorteile

Wo die Balanced Scorecard gewinnt.

Im Folgenden führe ich einige Vorteile des proprietär implementierten K&N Balanced Scorecard-Frameworks auf.

  • Was ist eine K&N Balanced Scorecard? Lesen Sie diesen Artikel, um eine detaillierte Antwort zu erhalten.
  • Ist Ihre Scorecard richtig umgesetzt? Sie können diese Audit-Checkliste verwenden, um dies herauszufinden.

Beispiel einer Strategiekarte

Vorteil 1. Sie liefert ein visuelles Bild der Strategie

Vergleichen Sie eine einseitige Strategiekarte (eine Strategiekarte mit Ursache-Wirkungs-Zusammenhängen, Geschäftszielen, Initiativen und Metriken) mit einem mehr als 100 Seiten starken Strategieplan. Die Strategiekarte gewinnt.

Eine Strategiekarte mit einigen unterstützenden Unterlagen kann alle Details enthalten, die für eine effektive Strategieausführung erforderlich sind. Um alle Vorteile daraus zu ziehen, stellen Sie sicher, dass Ihr Team weiß, wie man diese Art von Karte liest.

Vorteil 2. Sie dient als Diskussionsgrundlage

Die Konsequenz aus dem vorherigen Vorteil – eine richtig gestaltete Balanced Scorecard dient als ausgezeichnete Grundlage, um geschäftliche Herausforderungen zu erörtern und zu diskutieren, wie das Unternehmen darauf reagieren wird.

Haben Sie eine neue Idee oder Herausforderung zu besprechen? Zeigen Sie, wo sie auf der Strategiekarte steht. Zeigen Sie, wie sie zu den anderen Zielen oder Initiativen auf der Karte beitragen kann.

Fünf Abstraktionsebenen in der Strategieplanung und -durchführung. Von Vision, Mission und Kernwerten zu strategischen Prioritäten (Themen), Strategiekarten, Unternehmenszielen und KPIs.Vorteil 3. Sie arbeitet auf drei Abstraktionsebenen

Der Nachteil vieler Business-Frameworks ist, dass sie auf nur einer Abstraktionsebene arbeiten.

  • Sie haben vielleicht eine Liste von Zielen (auf operativer Ebene), aber sie sind nicht mit der Mission des Unternehmens verbunden oder werden nicht von vornherein quantifiziert.
  • Sie könnten die Wachstumsprioritäten auf höchster Ebene festlegen, z.B. mit dem Three Horizons Framework, aber diese Ideen müssen mit den Leistungskennzahlen und dem spezifischen operativen Ziel verbunden werden.

In diesem Sinne ist die Balanced Scorecard robuster, da sie es Ihnen ermöglicht, auf drei Abstraktionsebenen zu arbeiten:

  • Mission und Vision
  • Strategische Prioritäten oder Themen
  • Ziele (quantifiziert durch Indikatoren)
  • Aktionsebene (Initiativen und Aktionspläne)

Vorteil 4. Unterstützung des Geschäftskontextes durch Design

Eine der Herausforderungen des Leistungsmanagements besteht darin, dass die Stakeholder den Geschäftskontext verstehen sollten. Es reicht nicht aus, ehrgeizige Ziele zu definieren – man muss das Warum und Wie erklären.

Das Balanced Scorecard-Framework hat eine solide Basis, um diesen Kontext zu erklären:

  • Der Kontext für die Ziele auf der Karte wird durch Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge sowie durch die strategischen Themen definiert.
  • Der Kontext für die Maßnahmen ist „durch das Design“ definiert, da alle Kennzahlen auf bestimmte Geschäftsziele ausgerichtet sind.
  • Das gleiche gilt für die Initiativen – alle Aktionspläne haben einen durch Geschäftsziele definierten Kontext und sind anhand der ausgerichteten Leistungskennzahlen messbar.

Vorteil 5. Einfachere Datenerfassung

Wie wir im Artikel über Big Data diskutiert haben, geht es heutzutage nicht mehr darum, große Datensätze zu haben oder zu verarbeiten – die größte Herausforderung besteht darin, die Data-Mining-Bemühungen zu konzentrieren.

In diesem Sinne vereinfacht das Balanced Scorecard-Framework die Datenerhebung, da Ihre Datenwissenschaftler wissen, welche Daten Sie benötigen (die Definition der KPIs) sowie die Gründe dafür (die Ausrichtung des Geschäftsziels).

StrategiekaskadierungVorteil 6. Kaskadierung und Ausrichtung erklärt

Die Strategie der obersten Ebene kann zu den unteren Ebenen kaskadiert werden. Die Abteilungen und Geschäftseinheiten können ihre eigenen Strategie-Scorecards haben, die auf die Gesamtstrategie abgestimmt sind.

Eine richtig kaskadierte Strategie hat ihre Vorteile:

  • Sie erklärt den Stakeholdern verschiedener Ebenen, wie ihre Bemühungen zur Gesamtstrategie beitragen.
  • Die Top-Manager haben eine bessere Vorstellung davon, wie genau ihre Strategie ausgeführt wird.

Beispielsweise haben wir das Ziel aus dieser Karte mit dem Ziel aus einer anderen Scorecard verbunden. Um diese Verbindung anzuzeigen, verwendete die Software ein spezielles Pfeilsymbol.

Vorteil 7. Einfacheres Strategie-Berichterstattung

Die jährliche strategische Berichterstattung kann zeitaufwendig sein. Mit der Einführung des Balanced Scorecard-Frameworks ist die Strategiekarte mit der dazugehörigen Dokumentation bereits ein strategischer Bericht, der regelmäßig aktualisiert wird.

Natürlich kann es sein, dass Sie ihn auf eine andere Art und Weise präsentieren und einige zusätzliche Erkenntnisse mitteilen möchten, aber die Kernpunkte sind bereits vorhanden.

BI-Dashboards in der BSC Designer-Software

Software-Automatisierungslösungen helfen, die Berichterstattung zu erleichtern. In BSC Designer haben wir zum Beispiel verschiedene vordefinierte Berichtsprofile sowie die Möglichkeit, benutzerspezifische Berichte zu erstellen.

Vorteil 8. Das Framework ist weitläufig akzeptiert

Mit der wachsenden Zahl von Frameworks werden Geschäftsleute immer skeptischer, wenn es darum geht, neue Frameworks auszuprobieren. Wenn keine großen Namen und nachgewiesene Erfolge hinter dem Framework stehen, dann sind die Chancen auf Einführung gering.

In diesem Zusammenhang genießt die Balanced Scorecard einen guten Ruf. Die Zahlen für die Einführung des Frameworks (dritter Platz in der Liste der 25 beliebtesten Geschäftswerkzeuge, die in mehr als 50% der Fortune-1000-Unternehmen implementiert sind) bieten eine gute Chance, dass ein Framework vom Management-Team akzeptiert wird.

Vorteil 9. Leicht in das Konzept einzuarbeiten

Das Angebot an Schulungen zur Balanced Scorecard variiert von Online-Schulungen (siehe unser Strategieausführungs-Training) bis hin zu Schulungsangeboten vor Ort im Kombination mit Beratung.

Die Anzahl der Fälle und Beispiele für Strategie-Scorecards bieten auch eine gute Ausgangsbasis für neue Balanced Scorecard-Projekte.

Vorteil 10. Software-Automatisierung macht die Dinge einfacher

Die Wahl der Softwarelösungen (finden Sie einige Rezensionen hier) für die Balanced Scorecard erhöht die Chancen einer erfolgreichen Implementierung.

Automatisierungstools, wie unser BSC Designer, erleichtern die Verwaltung der Leistungsdaten sowie die Pflege der Strategiekarten und Dashboards.

Ein guter Ausgangspunkt wäre die Klärung des Unterschieds zwischen KPI-Software und Balanced Scorecard-Software.

Balanced Scorecard Nachteile

Balanced Scorecard Nachteile

Wie jedes Werkzeug in den falschen Händen, könnte die Balanced Scorecard nicht wie erwartet funktionieren. Ich werde meine Sichtweise zu jedem so genannten „Nachteil“ mitteilen, um zu zeigen, wie diese typischen Fehler vermieden werden können.

Zur Klarstellung:

  • Die Nachteile, die wir diskutieren werden, sind in den meisten Fällen nicht die Nachteile des Frameworks, sondern die Nachteile im Zusammenhang mit seiner spezifischen Umsetzung.

Nachteil 1. Der Begriff Balanced Scorecard ist irreführend

Die „Balanced Scorecard“ ist zu einem Schlagwort geworden:

  • Eine typische irreführende Idee ist, dass es nur darum geht, KPIs „auszubalancieren“, indem man sie in die vier Perspektiven einordnet.

Lösung:

Treffen Sie eine Einigung über die Ebene der Terminologie. Stellen Sie sicher, dass Ihr Team über die K&N Balanced Scorecard und nicht nur über eine Reihe von Leistungskennzahlen spricht.

Nachteil 2. Kein Fokus auf externe Faktoren und Wettbewerber

Es gibt einen Standpunkt [1], dass der Rahmen der Balanced Scorecard sich weitgehend auf die internen Faktoren konzentriert, aber das externe Umfeld auslässt.

Hier sind meine Gedanken dazu:

Der Strategieplanungsprozess kann in 5 Schritte unterteilt werden, die sowohl die Strategiedefinition und -beschreibung als auch die Strategiekaskadierung und -ausführung umfassen. Die Balanced Scorecard fügt der Definitions- und Beschreibungsebene einen gewissen Wert hinzu, aber ihr wichtigster Bereich ist die Strategiekaskadierung und -ausführung.

Fünf Abstraktionsebenen in der Strategieplanung und -ausführung. Von Vision, Mission und Kernwerten zu strategischen Prioritäten (Themen), Strategiekarten, Geschäftszielen und KPIs.

Auf der Ebene der Strategiedefinition ist die Balanced Scorecard nur eines der Instrumente zur Generierung von Erkenntnissen. Die beste Vorgehensweise besteht darin, verschiedene Frameworks wie SWOT, MBO, 7-S, Three Horizons, Gap-Analyse, PESTEL zu kombinieren.

Auf diese Weise werden die Ziele, die sich auf den externen Faktor oder die Konkurrenten beziehen, natürlich unter den anderen strategischen Zielen auf einer Strategiekarte aufgeführt.

Bietet die Balanced Scorecard einen Rahmen für die Analyse von externen Faktoren oder Konkurrenten? Offensichtlich nicht. Aber sobald Sie andere Frameworks zur Formulierung Ihrer Wettbewerbsstrategie verwendet haben, können Sie diese mit Hilfe der Balanced Scorecard beschreiben und ausführen.

Dasselbe lässt sich über die Nachhaltigkeit sagen. Die Balanced Scorecard befasst sich nicht direkt mit den Ideen der Nachhaltigkeit (ich spreche von den drei Säulen der Nachhaltigkeit), aber der Rahmen der Balanced Scorecard kann zur Beschreibung und Ausführung der Nachhaltigkeitsstrategie der Organisation verwendet werden.

Nachteil 3. Fehlende Risikoanalyse

Ähnlich wie der vorherige Nachteil hilft die Risikoanalyse (und das Finden geeigneter Schlüssel-Risikoindikatoren als Teil davon) bei der Gestaltung der Strategie, wobei zusätzliche Gesichtspunkte berücksichtigt werden.

Es ist Sache des Top-Management-Teams, welche Erkenntnisse auf dem Strategiediagramm in Form von Geschäftszielen abgebildet werden.

Nachteil 4. Fehlende zeitliche Dimension

Die fehlende zeitliche Dimension wird als ein weiterer Nachteil der Leistungsmessungskomponente des Balanced Scorecard-Frameworks genannt [2].

Lösung für die zeitliche Dimension:

Die Anmerkung zur zeitlichen Dimension macht Sinn: Mit dem sich verändernden Geschäftsumfeld müssen die spezifischen Ziele und die Strategie im Allgemeinen regelmäßig angepasst werden.

Zukünftige Werte der Indikatoren in BSC Designer Online

Glücklicherweise enthalten die meisten Balanced Scorecard-Implementierungen das „Mindesthaltbarkeitsdatum“:

  • Auf der Strategieebene sollte das Grundprinzip hinter den strategischen Zielen regelmäßig (vierteljährlich oder jährlich) überprüftwerden.
  • Auf der Indikatorenebene sind die Ziele normalerweise zeitspezifisch (insbesondere wenn Sie Werkzeuge wie BSC Designer verwenden, bei denen die Ziele der Indikatoren bestimmten Daten zugeordnet sind).
  • Die Initiativen, die auf die Ziele ausgerichtet sind, können mit dem Geld- und Zeitbudget verbunden sein (auch dies ist mit Software-Automatisierung leicht zu implementieren).

Nachteil 5. Die Auswahl der Indikatoren ist nicht validiert

Was die Wahl der Indikatoren betrifft, so gibt es eine Reihe von Best Practices, die Ihre Erfolgschancen erhöhen können. Können wir die Wahl der Indikatoren validieren? Können wir sicherstellen, dass sie uns mit einer 100%igen Garantie zum Erfolg führen?

Gäbe es eine solche Garantie, stünde sie im Widerspruch zur eigentlichen Idee der Strategie. Strategie ist eine Hypothese, die mit Indikatoren validiert werden muss. Wir sind immer experimentierfreudig, und bei manchen Experimenten werden die Indikatoren nicht die besten sein, die Ziele erscheinen falsch, und die Ergebnisse werden nicht wie erwartet sein.

Daran ist nichts Falsch, Strategie ist kein fester Plan, und unsere fundierten Vermutungen werden von Zeit zu Zeit fehlschlagen.

Nachteil 6. Unidirektionale, von unten nach oben gerichtete Ursache-Wirkungs-Logik

Die Objekte auf der Karte (die Ziele) sind durch die Ursache-Wirkungs-Logik verbunden, die von unten nach oben geht und zeigt, wie die Ziele der unteren Ebene die Ziele der höheren Ebene unterstützen.

Die unidirektionale Bottom-up-Logik spiegelt nicht die Art und Weise wider, wie viele Teams über ihre Strategie denken. Die Prototypen, mit denen wir während unseres Strategieausführungstrainings gearbeitet haben, bestätigten, dass diese Verwirrung besteht.

Ein typisches Beispiel ist, dass die Erreichung des Finanzziels der obersten Ebene die Ziele aus den unteren Perspektiven tatsächlich antreibt. Es scheint, als müssten wir die Ergebnisse des Finanzziels mit dem Input des z.B. Innovationsziels verbinden…

Schöne Strategiekarte, erstellt mit der BSC Designer-Software

Das Balanced Scorecard-Framework lehnt diese Art von Verbindungen nicht ab. Nach meiner Wahrnehmung ist die unidirektionale Ursache-Wirkungs-Logik das Rückgrat der Strategie. Wenn wir uns mit dem Modell des Unternehmens befassen, wollen wir sein Gesamtes ohne all die kleinen Zusammenhänge sehen. Meine Empfehlung ist, nur die wichtigsten Verbindungen auf der Strategiekarte beizubehalten und zusätzliche Abhängigkeiten in der Begleitdokumentation zu erläutern.

Nachteil 7. Berater erstellen die Balanced Scorecard nicht für Sie

Sie können einen Berater einstellen, der Ihrem Team die Methode beibringt, Ihrem Team bei der Erstellung einer Balanced Scorecard hilft, aber erwarten Sie nicht, dass Sie diese zu 100% an externe Berater auslagern. Der Grund ist einfach – bei der Balanced Scorecard geht es um Strategie, und Ihre Strategie ist einzigartig. Kein Berater auf der Welt wird alle Nuancen kennen, die Ihr Team kennt.

Der beste Ansatz ist es, einen Berater einzustellen, der Ihr Team in den Rahmenbedingungen schult und Sie bei den ersten Schritten begleitet.

Bei BSC Designer stellen wir Ihnen einen kostenlosen Strategiekarten-Assistenten zur Verfügung, der für Sie die Rolle eines Strategieberaters spielen wird. Er wird Ihnen eine Reihe von Fragen stellen und Ihre Antworten zur Erstellung einer Strategiekarte verwenden.

Der gleichen Logik folgend, werden die verschiedenen Beispiele der Balanced Scorecard nicht viel helfen. Wir haben zum Beispiel eine Reihe guter Beispiele hier; Sie können sie als Ausgangspunkt verwenden. Die endgültige Version der Scorecard, die an die Bedürfnisse Ihrer Organisation angepasst wird, wird sich sehr von der Ausgangsvorlage unterscheiden.

Nachteil 8. Strategiekarte / KPIs sind schwer zu pflegen

Ich würde zustimmen, dass die Papierversion einer Strategiekarte schwer auf dem neuesten Stand zu halten ist. Jede kleine Änderung bedeutet eine Menge Neugestaltung, aber mit einer Software-Automatisierungslösung wird das Problem deutlich reduziert.

Beispielsweise wurde diese Karte automatisch mit den Daten aus der Registerkarte KPIs erstellt. Sollten Sie irgendetwas (Ihr Ziel oder Ihre Indikatoren) auf der Registerkarte KPIs aktualisieren, wird die Software die Karte entsprechend aktualisieren.

Eine ähnliche Herausforderung besteht darin, die Kennzahlen der Scorecard in einer Tabellenkalkulationssoftware aktuell zu halten. Wie wir bereits erläutert haben, ist dies auf der Prototyp-Stufe akzeptabel, aber später werden die Schwierigkeiten der Pflege zu Motivationsproblemen führen.

Meine Empfehlung ist, mit dem Einsatz von Software-Tools in einem frühen Stadium zu beginnen. BSC Designer Online kommt zum Beispiel mit einem kostenlosen Abonnement, das Ihre Bemühungen um die Balanced Scorecard von Anfang an diszipliniert.
Infografisch: 5 Schritte zur Etablierung einer guten Leistungsmessungskultur

Nachteil 9. Wird ohne Kulturverschiebung nicht funktionieren

Die Balanced Scorecard wird von vielen wahrgenommen als:

    • Ein Werkzeug aus der Welt der Topmanager
    • Ein Werkzeug, das sich auf die KPIs konzentriert und

konzentriert.

  • Dass diese KPIs verwendet werden, um Leistungsergebnisse zu kontrollieren.

Mit dieser Wahrnehmung stehen die Menschen der Umsetzung des Frameworks skeptisch gegenüber, und in vielen Fällen finden sie einen Weg, ihre Boni zu schützen, indem sie das System manipulieren.

Die schnellen Lösungen dafür sind:

  • Aufheben des Begriffs der Balanced Scorecard (nennen Sie sie zum Beispiel „unser Plan, um zu gewinnen“)
  • Deklarieren Sie, dass die KPIs nicht mit den Boni verknüpft sind (wir haben hier alle Alternativen diskutiert)

Die langfristige Strategie würde darin bestehen, sich auf die Leistungsmessungskultur in Ihrer Organisation zu konzentrieren.

Wie können Sie mit der Arbeit an Ihrer strategiebezogenen Kultur beginnen? Ich würde empfehlen, einige kurze Strategiebewusstseinstests durchzuführen, um zu sehen, ob Ihr Team Ihre Strategie versteht und sich entsprechend verhält.

Schlussfolgerungen

Das Balanced Scorecard-Framework ist eines der anerkanntesten Frameworks für die Ausführung von Strategien mit einer langen Erfolgsbilanz in der Umsetzung. Wenn Sie nach einer disziplinierten Art und Weise suchen, Ihre Strategie zu artikulieren und auszuführen, dann sollte es in Ihrem Business-Toolkit enthalten sein.

Höchstwahrscheinlich haben Sie bereits einige Systeme zur Leistungsmessung und zum Management implementiert. Deshalb ist es eine gute Idee, mit einer Eingangsdiagnose Ihres Unternehmens zu beginnen, um zu verstehen, wo Sie jetzt stehen, welchen Herausforderungen Sie begegnen könnten und wie Sie diese bewältigen können.

Es ist in Ordnung, mit einem Prototyp Ihrer Strategie-Scorecard in einer Tabellenkalkulationssoftware zu beginnen. Der Umstieg auf die spezialisierte Balanced Scorecard-Software wird Ihnen helfen, sich auf den geschäftlichen Teil zu konzentrieren.

Was denken Sie über das Balanced Scorecard-Framework? Was sind die wichtigsten Vorteile für Sie? Welche Nachteile des Frameworks oder seiner Implementierung haben Sie festgestellt?

Referenz

  1. ^ The Balanced Scorecard (BSC) – A Critical Analysis, Mohobbot, Journal of Humanities and Social Sciences, 2004
  2. ^ The balance on the Balanced Scorecard: a critical analysis of some of its assumptions. Management accounting research. Norreklit, H. Volume 11, Issue 1. 2003
[cite]

Schreibe einen Kommentar